一、前人的看法及其问题 《集韵》和《礼部韵略》的关系，是音韵学史上的一桩公案。向有五说，总括如下： (1)《礼部韵略》由《景德韵略》改名而来，《集韵》与《礼部韵略》是详、略两部书，戴震、李新魁等持此说。②1988年《中国大百科全书·语言文字》506页认为《礼部韵略》是宋真宗景德《韵略》的修订本。 (2)《礼部韵略》是《集韵》刊修《广韵》的先导，是先后修成的两部书，张世禄、杨蓉蓉等持此说。③ (3)《礼部韵略》和《集韵》是先后修成的同一部书而分为详略两种，王力持此说，④不少音韵学通论著作持此说。 (4)《礼部韵略》是与《集韵》同时修撰的《集韵》摘要本，或《礼部韵略》是《集韵》未定稿的简缩，陈振寰(1988)持前说，宁忌浮(1994,1997)持后说，实质相同。⑤ (5)日本学者水谷诚在第一说的基础上进一步指出，《礼部韵略》和《集韵》是在同一个编纂机构“刊修《广韵》所”平行展开修订工作的两部韵书，《礼部韵略》由刊修《景德韵略》而来，《集韵》由《广韵》刊修而来。他着重比较了真福寺本《礼部韵略》、《附释文互注礼部韵略》和《集韵》三部书注释的异同后，认为《礼部韵略》来自“《礼部韵略长编》”，跟《集韵》有密切的关系。⑥ 以上五说的分歧可以归结为两点：其一，《礼部韵略》与《集韵》是一部书还是两部书？其二，先有《集韵》，还是先有《礼部韵略》？主张《礼部韵略》与《集韵》是同一部书分详、略两种的学者侧重于两书的共同点，认为《礼部韵略》与《集韵》是两部书的学者则强调两书的差异。由于对于两书的关系认识不同，在先有《集韵》还是先有《礼部韵略》的问题上就会有分歧。 要解决这个问题，除了关注《集韵》和《礼部韵略》成书的北宋学术背景外，必须从《集韵》和《礼部韵略》的内容比较入手。大家也正是这样做的。以上诸说虽然不同，但是考察问题的出发点却是一致的，即各家都是以《礼部韵略》作为立足点，把《集韵》看做参照对象，通过两书的比较看两书的异同。但是，众所周知，《礼部韵略》原本早已亡佚，今传《礼部韵略》只是原本《礼部韵略》的修订本。长期以来，国内学者研究《礼部韵略》，主要都是依据《附释文互注礼部韵略》五卷，以为《附释文互注礼部韵略》是《礼部韵略》的“嫡传本”（鲁国尧先生语），去其“互注”“附释文”和“新制”“添入”的内容，增补宋英宗至理宗十个皇帝的名讳用字及其同音字，就可以得到《礼部韵略》原刊本内容。也就是说，在比较《集韵》和《礼部韵略》的异同、讨论两书的关系时，都是假定《附释文互注礼部韵略》真实、完整地保留了原本《礼部韵略》的内容，以此为出发点，跟《集韵》相比，得到的结果就是《礼部韵略》和《集韵》的异同，就可以说明两书的关系。这种方法论是有缺陷的。关键在于，我们不知道或无从知道，《附释文互注礼部韵略》及其他今传本是否真实、完整地保留了原本《礼部韵略》的面貌。在没有认清《附释文互注礼部韵略》跟原本《礼部韵略》的关系之前，就贸然拿来跟《集韵》相比，是十分危险的。 从1992年起，我们就开始探求《集韵》跟《礼部韵略》的关系问题，经过长时间摸索，认识到讨论《集韵》和《礼部韵略》的关系，应该着眼于《集韵》和原本《礼部韵略》的关系。必须根据现有材料做还原《礼部韵略》祖本或原本的工作，这是一个非常棘手的大难题。由于缺乏关键的《礼部韵略》本身的材料，苦战几年下来，仍不敢妄下结论。令人高兴和庆幸的是，远在日本真福寺，还藏有一部北宋元枯元年至五年(1086-1090)所刻孙谔增补本《礼部韵略》，这是现存的最接近《礼部韵略》原刊本的一个本子。早在1986年，宿白先生就已经谈到了日本京都真福寺宝生院所藏四种书，其中一种便是《礼部韵略》，宿白先生非常明确地指出，这种《礼部韵略》跟另一种《广韵》“都有可能是汴京官板”，也就是国子监刻本。⑦然而，不知什么原因，长期以来，日本真福寺《礼部韵略》一直不为国内音韵学界所知，更没有引起重视。2000年夏天，日本创价大学中文系教授水谷诚先生来北京大学中文系访问研究，我有幸读到他用日文写成的大作《关于真福寺本〈礼部韵略〉》(1999)，才知道远在日本还有一部北宋本《礼部韵略》存世。北京大学图书馆古籍部张丽娟女士把水谷诚《关于真福寺本〈礼部韵略〉》翻译成汉语，承蒙平山久雄先生审阅修订，这篇译文发表在《古汉语研究》2000年第4期，国内音韵学家自此了解了《礼部韵略》的一些宝贵的信息。2000年8月，水谷诚教授出席在徐州召开的中国音韵学研究会第十一届学术讨论会暨汉语音韵学第六届国际学术研讨会，又跟我提起真福寺《礼部韵略》，并由我引荐，慷慨惠赠鲁先生、宁先生和我真福寺藏本《礼部韵略》的复印本和有关论文，从此国内音韵学界了解和掌握了真福寺藏本《礼部韵略》的内容。谨此感谢平山教授和水谷教授！ 遗憾的是，诸家都不大重视《礼部韵略》原刊本的还原工作，根本原因在于不能积极评价真福寺本《礼部韵略》在各种《礼部韵略》增订本中的地位，也就是说，没有充分认识到真福寺本《礼部韵略》在讨论《礼部韵略》跟《集韵》的关系所应该起的重要作用。本文提出《礼部韵略》和《集韵》关系的新看法，即第六种看法，并着重从文献学角度加以论证。 二、考察两书关系的根据、方法以及我们的看法方法有三，如下： 1.还原《礼部韵略》。 依我们看，真福寺本《礼部韵略》的刊刻年代距《礼部韵略》原刊本成书年代不到六十年，这部宇内孤本是迄今所能够看到的最接近于《礼部韵略》原本的本子，把它跟今传《附释文互注礼部韵略》各种版本进行比勘考校，就能还原出《礼部韵略》原刊本的面貌来。
