一 引言 本文试对近代汉语里的“若”系性状指示词的形成或来源问题加以探讨。所谓“若”系性状指示词，是指近代汉语里用于指示性状或样态的“若”、“若子”、“惹子”和“日”这类指示代词。就目前可见的例子而言，“若”出现于中唐诗人的作品，“惹子”和“日”最早见于晚唐时期的敦煌变文，“若子”则见于五代时期的禅宗语录汇编《祖堂集》。对于这类指示词的历史来源或形成问题，汉语史学界迄今未见有深入研究，仅吕叔湘先生(1985∶297-298)曾对“若（子）”、“惹（子）”的关系及其语源问题作出过简要的分析。但是探讨这类指示词的历史演变，对汉语史尤其是汉语方言史的研究而言，显然是必要的。本文依据语料的调查及对相关问题的观察，在吕先生分析的基础上，对“若（子）”、“惹（子）”和“日”的形成问题加以分析、讨论。①认为：近代汉语里的性状指示词“若”可能跟上古汉语就有的具有指示作用的“若”有同源关系。但是古代的这个“若”可能来自“像似”义动词的“若”在特定语法环境中的演变；“惹（子）”应该是“若（子）”词汇层面音变的结果，“日”则是“惹子”缩约音的记写形式，“惹（子）”和“日”的形成都与词化程度及其原词的词音特点有密切关系。 二 “若（子）”的来源 本节首先简略地分析“若（子）”的用法，然后讨论性状指示词“若（子）”的来源问题。 2.1“若（子）”的用法 在中唐时期的诗歌里，可见到指示性状或样态的“若”（引自张相1953∶79）： (1)桃源若远近，渔子棹轻舟。（奚贾［唐玄宗时］《寻许山人 亭子》诗） (2)函关若远近，紫气独依然。（皇甫冉［公元7177-770?］《登玄元庙》诗） (3)汉宫若远近，路在沙塞上。（戴叔伦［公元732-789］《昭君》词） (4)望乡心若苦，不用数登楼。（白居易［公元772-846］《见敏中初到邢宁诗中颇多乡思寄和》诗） 上面例子里的“若”用在形容词前指示性状或样态（经调查，目前我们还没有发现出自散文的例子）。指示性状的“若子”（“若”后有“子”尾）见于五代时期静、筠禅师所编《祖堂集》，共3例，均用在形容词“长大”或者“大”的前面： (5)公四大身若子长大，万卷何处安著？《归宗和尚》：573） (6)久向疏山，元来是若子大。（《疏山和尚》：329） (7)两脚若子大，担得二硕从独木桥上过，亦不教伊倒地。（《福州西院和尚》：626） “若子长大”就是“若长大”，“若子大”也就是“若大”，比较唐人诗里的“若远近”、“若苦”之类，表明“若子”应该就是“若”缀以词尾“子”的形式。不过由“若子”、“惹子”（“惹子”例请见下文）的实际用例来看，它比唐代诗歌里可见的无词尾的“若”所修饰的形容词范围更窄一些。 2.2 “若（子）”的来源 指示词“若（子）”以及稍后一些的“惹（子）”后来又写作“偌”，目此吕叔湘先生(1985∶297)把“若（子）”、“惹（子）”归为一个“偌”，进而又提出：“最早的例子出现在晚唐五代，写作‘惹’或‘若’（应是人者切，与‘惹’同音），后边还带个子尾；元代才开始写作‘偌’（《集韵》入夜切，姓）”；吕先生并且认为，“这个‘惹～偌’很明显就是古汉语若的遗留”。关于近代汉语里“若”系指示词的来源问题，我们从总体上同意吕先生的意见，认为见于唐至五代时期的指示词“若（子）”、“惹（子）”可能就来自古代汉语里就有的具有指示词性质的“若”。不过，据我们的调查分析，“若（子）”、“惹（子）”、“日”这几个同词的异形之间也存在着先后的历史变化关系，还不能把它们笼统地视为一体，或者说不能认为它们与古代的“若”都有直接语源关系；再者，本女与吕叔湘先生对作为近代汉语指示词“若（子）”的语源，即古代汉语里“若”的性质的分析结论不同。 吕叔湘先生认为，远指代词“那”来源于古代汉语里指示兼第二身代词的“若”，又指出：“有别择作用的疑问词哪也是从若字变来的”，“最初出现的形式是若箇”。(1985∶246-247)表明吕先生认为近代汉语里远指指示代词“那”、用于性状指示的“若”来源于古代汉语的“若”，别择疑问代词“那”（哪）”来自“若箇”，而且疑问代词“若箇”、“若为”也都是出自同一个“若”(1985∶264-265)。根据吕先生的论述，可以知道这个“若”就是上古汉语里一般认为是指示兼第二身代词的“若”（吕先生所举的例子是《论语·公冶长》“君子哉若人”）。(1985∶186-187)而这就是跟性状指示词“若”有语源关系的古代汉语里的“若”。（吕叔湘1985∶297） 显然，吕叔湘先生的分析为我们探讨近代汉语“若”系性状指示词的语源及其历史变化奠定了基础。但是，像吕先生提到的《论语》里那样的或者可看作同一大类的“若”字例，古代汉语语料里还有一些，其性质到底是怎样的，这关系到近代汉语“若”系性状指示词及其他相关代词的实际语源问题。因此，这个问题还有进一步探讨的必要。
