语篇中的“参照体—目标”构式

      一 材料与问题

      本文试通过对一段即兴口语的分析，考察“参照体—目标”构式在语篇中的表现。这是中国军事科学院专家罗援答《环球》杂志记者问中的一段，转录如下：

      

      第一小节说明中国应对美国介入的原则，第二小节分析美国介入的条件。画线部分是13处以“美国介入”为基本形式的结构，有的在中间插入“的”，有的用“它”代替“美国”，最复杂的①也仍是从基式扩展而来。其中②“美国介入”构成假设复句的分句，是陈述性的；而其他12个充当句子的主语或定语，是指称性的。

      让我们感兴趣的是后者在篇章中的分布。①“美国人到时介入不介入”是主谓短语（小句）作主语。③“美国的介入”在小节间承上启下，引领第二小节。然后连续四对“美国介入的力度”，是主谓短语“美国介入”作“力度”的定语①。“所以美国介入是有条件的”一句是对上面四点的归纳，这里(12)“美国介入”是主谓短语作主语。(13)“它的介入”出现在这段谈话的总结性结束句中。问题的焦点在于，同样是具有指称性的短语，“美国的介入”和“美国介入”的分布为什么是现在这样的，其中“的”的隐现规律是什么。具体说来有以下几问：

      ③处为什么要使用“的”？为什么①处却不用？比如改为“美国人到时的介入或不介入是一回事”单看起来似乎也算通顺。

      ④-(11)处“美国介入”中为什么不需要“的”？为什么不是“美国的介入的力度”？

      (12)处和③处相比，句式是一样的，但为什么不使用“的”？

      (13)处为什么要使用“的”？

      如果对画线处“的”字的隐现作出改动，句子在语法上当然还是合格的，单独看也并不影响意思的表达，但是在整篇谈话里就显得不自然，语用上不合适。

      二 定中关系是“参照体—目标”关系

      想要指称的事物是一个指称“目标”。要确认一个目标，就是要建立与一个目标的心理联系，往往要借助一个参照体(Langacker 1993)。这个心理过程如图1(Langacker 2008∶84)：

      

      图1

      给目标定位需要借助参照体，所以参照体是“定位语”，“定位”是“定语”的本质功能。根据沈家煊、王冬梅(2000)的论述，“N的V”和“N的N”本质上一样，也是一种“参照体—目标”构式，只是要指称或确认的目标不是一个事物而是一个事件，事件可以被“视为”抽象的事物。“美国的介入”是“参照体—目标结构”，是拿突显的概念“美国”作为参照体来指别目标事件“介入”。“美国”之所以突显，是因为整个采访（我们文中只是节选）的主题就是台海问题中的美国因素。

      根据Langacker(2008∶84)，“参照体—目标”关系是一种特殊的心理扫描。其心理路径是离散的，所涉元素个体在感知上是突显的。一个参照点提供了许多潜在的心理达及对象，共同组成一个目标域。参照体和目标之间的关系是不对称的，通常也是不可逆的。“美国的介入”可以，而“介入的美国”正常情况下就不可接受了。综合Langacker(2008∶84)和Talmy(2000∶241)的阐述，这种不对称的表现如下。

      表1

      

      参照体先激活，创造了达及目标域的条件，而后目标域中的一个元素随之激活，注意力从参照体移向目标，参照体完成了它的任务以后，退向背景。

      张敏(1998)论证了“定中之间因de字的隐现而有别的形式距离平行于其间的概念距离”。所以，“的”字的插入，划分了思维中概念实体的界限②，离散了参照体和目标，为实体的先后激活和注意力的转向提供前提。③处有“的”，也就在第二小节的一开头激活了“介入”这个概念，因为这一节分析的是“介入的条件”，不管是哪个国家发起的介入，都得这么分析。所以，从第二小节的第一句就让“美国”这个概念实体隐退到了背景中，而把“介入”推了出来。同样，在分析“介入条件”的四点中，注意力的焦点已经不在于“介入”，而在于“力度”，所以，语言形式就成了“美国介入的力度”。而“美国的介入的力度”之不可取在于增加了概念实体的数目，也就增加了思维加工的难度，不利于概念化的进程。这并不是错误，只是由于语用的R原则（Horn 1996，沈家煊2004）要求简洁，这样的表达在这里不适合罢了。

      三 “的”在“参照体—目标”构式中提高指别度

      3.1 弱式指别和强式指别

      目标是说话人意指(intended)的对象(Radden & Kvecses 1999/2007)，是说话人主观意向性集中之所在。根据Searl(1983∶1)的论述，意向性的本质之一就是指向性，心理状态指向(direct at)或关于或涉及世界上的对象和事态。推动心理扫描或注意力焦点的运动需要一股力量，而指示词正提供了这样一种动力。“指示是一股力量，指引听话人寻找所指对象”(Garcia 1975∶65)。“参照体—目标”构式不一定需要由显性的标记来表达，比如“我爸爸”和“我的爸爸”都是可以的。前者就是简单的并置，但是后者的指别意味更强。在实际的使用中，呈现下面这样一种扭曲的关系。