限制性定语和描写性定语

      1.描写性定语和限制性定语

      汉语有两种带定语的偏正结构，一是(1a)那种复合名词，二是(1b)和(1c)那种复杂名词短语。朱德熙(1982)称前者为粘合式，后者为组合式。如果是形容词性定语，粘合式只能用“白”那样的“简单形式”；组合式可以像(1b)那样使用简单形式，也可以像(1c)那样使用“复杂形式”(朱德熙1956)。

      (1)a.白纸

      b.白的纸

      c.雪白的纸

      朱德熙(1956)还指出，粘合式定语是限制性的。(1a)里的“白”表示一种属性，加在“纸”这个类名上，形成一个新的类名“白纸”。“白”是给“纸”分类的根据。如果“的”字结构由简单形式构成，其作用也是限制性的；如果“的”字结构由复杂形式构成，其作用就是描写性的，用来描写中心语的状态。

      赵元任(Chao 1968)把这一对立推广到所有“的”字结构，认为描写性的逻辑上不如限制性的那么强势，例(2)中“的”只是描写“先生”的状况，而不是将其与别的“先生”区分开来，因而是描写性的，而(3)中那个“的”则是限制性的。

      (2)那位的先生是谁？

      (3)的那位先生是谁？

      目前的主流意见是所有定语都能分为描写性的和限制性的(如刘月华1989；黄伯荣、廖序东2007；房玉清2001；方梅2004，2008)，但两个概念的内涵和外延都已经有了很大发展。文献中关于多项定语排序的讨论，也通常以这一分类为基础(如陆丙甫2003)。

      2.定语分类中的困惑

      将定语分为描写性的和限定性的，常见的困难是说不清楚。同样是表示质料的定语，“木头房子”中的被归纳为描写性的(刘月华等2001)，而“石头房子”中的却被说成了限制性的(黄伯荣、廖序东2007)。同样是动宾短语“的”字结构、同样表示中心语的工作职责，例(4)那个算是限制性的(黄伯荣、廖序东2007)，而例(5)那个却算作是描写性的(刘月华等2001)。

      (4)驮炊具和行装的骆驼

      (5)教语文和算术的老师

      这种困难在很大程度上源自概念的模糊性。朱德熙(1956)从形式出发，认定简单形容词构成的定语是限制性的，而复杂形容词构成的定语是描写性的，操作起来非常简单。赵元任(Chao 1968)改为以逻辑意义的强弱为标准，虽然很难操作，但至少只有一个标准。

      国内文献中的定义主要分为三类。一类以词类地位为标准，名词、代词、形容词、动词充任的定语是限制性的；而形容词的重叠形式或复杂形式充任的定语是描写性的(房玉清2001)。一类以语义或说话人的意向为标准：“限制性定语从数量、时间、处所、归属等方面对中心语加以限制”，“用这类定语修饰某事物时，一定还有其他同类事物存在，说话者认为有必要或者必须加以区别”；而“描写性定语从性质、状态、特点、用途、质料、职业、人的穿着打扮等等方面对中心语加以描写”，“说话者所着眼的主要是所描写的事物本身，而不理会是否还有其他同类事物存在”(刘月华等2001：470-473)。第三类以定语的音系标记为标准，带对比重音、表示强调的定语表示旧信息，是限制性的；不带对比重音的是说话者提供的新信息，为描写性的(陈宗利、温宾利2004：80)。

      以说话人的主观意向为标准，困难在于说话人很少表明说话的意向，听话人只能自己去猜测，很容易出现各执一词的情况。(6a)中“隐隐的”被视为描写性定语，理由是说话人只关心当前战场的情况，并不关心其他(刘月华等2001)；(6b)中“隆隆的”被说成限制性定语，理由是“雷声”所表示的是期盼已久的、确定的事物(甘玉龙、秦克霞1993)。两个短语的结构完全等同，到底根据什么来做出不同判断，很难说得清楚。

      (6)a.远处传来了隐隐的炮声。

      b.天边响起了隆隆的雷声。

      依赖对比重音固然容易操作，但却弊多利少。一方面，书面语中如何判断重音很不好解决；另一方面，坚持无重音定语是描写性的，有时会扭曲句子的意义。如在例(7)中，对比重音完全可落在主语“婆婆”上，但如果因此将“我做的”定为描写性的，只提供无关紧要的附加信息，而不改变中心语的所指，全句的意思就会变成“婆婆”不喜欢吃饭。这显然有违一般人的语感。

      (7)婆婆不喜欢吃我做的饭。

      按照词类划分定语的功能，具有很强的可操作性。可是，为什么某些词类充当的定语必然是限制性的，而其他词类充当的定语只能是描写性的，始终没有明确的解释。另一方面，按照词类标准所得出的结论，同按照语义所得出的结果，常常是相互矛盾的。“粮食仓库”的定语是名词，按词类标准是限制性的；但“粮食”表示“仓库”的用途，按照语义标准是描写性的。此类矛盾很难调和，也是造成困境的重要原因。