两岸民间社会比较分析

      中图分类号：D618 文献标志码：A 文章编号：1002-7408(2011)08-0034-04

      在和平发展的大背景下，海峡两岸民间社会成为了学者专家关注的焦点。但民间社会的复杂性和抽象性使得学者更倾向于理论研究和经验验证。鉴于此，本文以公民参与世界联盟在全球实践的民间社会指标(Civil Society Index，CSI)为切入点，探讨理论与实践的关系议题，并分成四大面向做论述：(1)结构(Structure)维度：民间社会构成的骨架发展规模；(2)环境(Environment)维度：两岸民间社会发展的政治、社会经济、文化、法律环境氛围；(3)价值(Values)维度：民间社会的追求，在实践中推进的社会价值；(4)影响(Impact)维度：民间社会对治理和发展的影响。在上述四个维度综合论述比较的基础之上，形成民间社会钻石图，以描绘当前两岸民间社会现状。两岸民间社会若能加深双方的了解，促进二者之对话，必能成就成熟的民间社会，从而促进两岸和平发展。

      一、公民参与世界联盟(CIVICUS)和民间社会指标(CSI)

      民间社会本身的复杂性和抽象性阻碍了人们从实证和分析的角度从整体上把握民间社会的发展状况。公民参与世界联盟(CIVICUS)从2000年来，在定义民间社会基础上，提出民间社会钻石理论，并开发出民间社会指标体系(CSI)，分别对世界上60多个国家和地区的民间社会作出了大致的评估，得到广泛的认可，具有一定的借鉴意义。该民间社会指数不仅将复杂而异质的民间社会的发育、发展状况用量化的、可以相互比较的民间社会钻石图展现出来，还提供了从总体上衡量、分析和解释民间社会的概念和方法论框架。中国大陆和台湾参与第二阶段项目评估，分别由大陆清华大学NGO研究中心以及台湾中山大学国际非政府组织研究中心负责实施。这为两岸民间社会的参与者、政府部门和学术界在实证的基础上对民间社会进行了解，促进彼此之间的对话以及为民间社会的发展寻求对策提供了新平台。

      1.民间社会(civil society)定义。公民参与世界联盟认为“民间社会”被界定为一个领域，即“在家庭、政府和市场之外，人们联合起来提升其共同利益的领域”。[1]该联盟认为理论上可区分民间社会、国家、市场和家庭之间的区别，但是现实生活中这些领域的界限是模糊的，如下图所示。

      

      资料来源于：CIVICUS Civil Society Index Paper Series Vol.2,Issue 1

      从图表中我们可以看到，各领域具有相互重叠性。比如说同时具有盈利和价值追求目标的合作就可以属于民间社会和市场重叠。通常来看，由于家庭具有私性，我们一般都不把家庭归为民间社会一部分，但是在一定社会中家庭协会和宗族的公共角色和公共活动，也可以纳入民间社会之中。国家不是民间社会一部分，“国家和民间社会之所以相互区分，是由于国家在社会上垄断了暴力的合法使用。”[2]大部分公民经营的地方治理机构或者一些赋予一定权威的地方传统组织有时也可以视为民间社会的一部分。从以上重叠的动态性，我们可以得出该联盟民间社会定义的新意在于是否属于民间社会组成部分更是依据“功能”而不是依据组织形式来决定。除此，该联盟承认“民间社会有积极一面，也有消极的一面；有提升社会发展和平功能，也有阻碍社会发展的暴力可能。也承认民间社会不是单一实体，而是一个具有各种各样价值和利益相互作用，权力竞争复杂的领域”。[3]

      2.民间社会指标(CSI)。1999年，“民间社会指标”(Civil Society Index，CSl)在伦敦政经学院民间社会研究中心主任赫曼·安尼尔(Helmut Anheier)的推动下问世。该指标体系从四个维度进行调研测量：“CS的组成结构(Structure)、CS所处的外部法律和政治环境(Space)、CS所倡导的价值观(Value)及CS参与者的行动在社会上产生的影响(Impact)”[4]。在上述每一项民间社会所列举的核心面向中亦皆包含了一套次维度(Sub-dimension)。每个次维度又分别包含一系列指标，具有四个大维度，25个次维度，又分为72个指标。

      3.民间社会钻石图。为了简明呈现民间社会指标简易评估工具的调查结果，研究完成后将根据每一指标的评分，①推算出每一次面向的积分，进而计算出每一面向的积分，并且以民间社会的四大面向描绘出民间社会钻石图(如下图)。从而在实践调研(文献搜集、研究报告撰写以及评估会议)的基础上展示出一个国家或地区民间社会整体发展情况，呈现民间社会在各方面的优缺点。

      二、两岸民间社会四维度比较