当代比较哲学研究已超越了平行式的传统对比方法，开始自觉走向一种所谓“建设性交锋与交融策略”。（Mou,pp.337－364）这种比较哲学方法的目标在于，使来自不同哲学传统的思维方式，能通过反思性批判或自我批判而相互学习，从而在所共同关切的重要哲学问题上做出贡献。本文首先将分析传统、实用主义传统与儒家传统置于审美与伦理的关联这个“共同问题”上，试图找到它们“共同关切”的不同途径；进而，通过不同哲学之间的交流，也就是维特根斯坦、杜威与原始儒家思想之间的对话和彼此阐发，来构筑一种伦理美学与审美伦理学。 在“后康德传统”当中，伦理与审美仍然是分离的：前者关乎现实化的行动、真实世界的目的与实践性的结果，而后者则往往被认定为是无目的与非功利的。然而，如果美“自己的意义”就是爱善，那么美学就应该划归到伦理学领域；反之，如果“爱”善是“美的基本法则”，那么伦理学也应被划归美学领域（《宗白华全集》第3卷，第277页）。作为“伦理美学”的前者，关注审美与伦理的外部关联，而作为“审美伦理学”的后者，则关注审美与伦理的内在关联。 一、维特根斯坦与原始儒家的“对话” 在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦的说法与原始儒家的“美善观”有异曲同工之处：“伦理显然是不可言传的。伦理是超验的（伦理与美学是一回事）。”（Wittgenstein,1955,6.421）既然美学与伦理是同一的，伦理又是超验的，那么，美学也就自然是超验的了。 1.“伦理与美学是一回事”与“尽善尽美” “伦理是超验的”说法，最早出现在1916年7月30日维特根斯坦的笔记当中，不过他论述的主题是幸福生活：幸福生活的标志是可以被描述的，它只能是“超验的”标志。（ibid,1984,p.78）“伦理与美学是一回事”的最早说法则出现在7月24日的笔记上，但他当时所列出的前提是：“伦理学并不讨论世界。伦理学像逻辑一样，必然是世界之条件。”（ibid,p.77）到了《逻辑哲学论》，维特根斯坦对“人生乃是世界”这类思想只简单提及，但认为伦理与美学的同一前提却在于“世界的意义必定在世界之外”，因而“伦理命题也并不存在。命题不能表达那高妙的东西”。（ibid,1955,P.42）维特根斯坦将世界一分为二：可言说的世界，哲学家们对之加以分析，这是“事实世界”，它与语言、命题和逻辑相关；不可言说的世界，人们只能对之保持沉默，这是“神秘世界”，美学与伦理学都归属此列。所以，按照《逻辑哲学论》的基本思路，命题仅能以语言来陈述什么“在世界之中”，而伦理与美学都因其“超验”的本性而超出了世界之外。 关于“不可言说”的世界，原始儒家也有近似的看法：一方面，“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神”（朱熹《四书集注》）；另一方面，《论语·阳货》又记载孔子曾“欲无言”。但由于“四时行焉，百物生焉，天何言哉”，孔子本人对“常与人”的现世关注远远超出对“怪与神”的超验关怀，只是他并不否认后者的存在，所谓“祭神如神在”。孔子之所以用“天何言哉”来解释“予欲无言”，说明“天道”本身是不可言说的，只能心存敬念之情，而他的真正诉求却是“尽其所言，则不言之义立”（《船山思问录》）。维特根斯坦的世界的“不可言说”，乃是由于超出了语言与世界得以“同构”的界限，而孔子“无言”的语境，则是从“生活之道”来看待世界的结果，因为“孔子的观点都是在生活中被感觉、经验、实践与践行的”（Ames,p.5）。 维特根斯坦的伦理与审美同一论，超出了美善分离的西方传统，这与孔门儒家的“尽善尽美”说也是近似的。但在前者那里，伦理与美学同一在“神秘世界”，而后者的美善合一则以现实世界作为基石。“尽善尽美”语出《论语·八佾》：《韶》舞表现了尧、舜以德受禅而尽美又尽善，善与美达到了合一的程度；而《武》舞表现武王以征伐而取天下；乐、舞虽然形式上达到了美的完善，但在道德内涵上却“未尽善”，因而善与美是内、外割裂的。在孔子看来，周公所创建的“礼乐相济”传统遭到了破坏：乐游离出礼制和礼法的内容之规约，而下降为只能为君王奢侈之用的单纯审美形式；礼也起不到应有的典礼和教化的作用，而仅上升为纯粹的思想观念。孔子就是面对这一历史窘境，提出要回复到礼与乐和谐为一的历史传统，进而提出了善美合一的思想。 2.“美是使人幸福的东西”与“成于乐” 尽管早期维特根斯坦热衷寻求世界那个所谓“固定的结构”，但他仍描述说：“艺术品是在永恒的观点下看到的对象；善的生活是在永恒的观点下看到的世界。这才是艺术和伦理学的联系。”（Wittgenstein,1984,p.83）维特根斯坦美学思考的起点是生活智慧，他认定美与人的幸福是息息相关的，所以，“美是使人幸福的东西”。（ibid,p.86）他正是将美的问题置于“生活意义”上来理解，所以尽管他也曾疑惑过“用幸福之眼去看世界，这是否就是以艺术的方式观察事物的实质呢？”（ibid）但从提出这个疑问的前后两句来看，维特根斯坦还是确定地以“美善同一”的视角来看待世界的：前一句认定“审美地看，奇迹就是世界存在，就是存在者存在”，后一句又补充说“生活是严酷的，艺术是快慰的”。（ibid）艺术同生活毕竟是不同的，因为它能通过“快慰”来给予人们以幸福。
