［中图分类号］G05 ［文献标识码］A ［文章编号］1671-6973（2011）03-0053-05 一、从城市扩张到审美重构 19世纪，是欧洲资本主义生产带动城市急剧扩张的时代。19世纪城市扩张，就城市物质增量而言，意味着一个拥有更加广阔城市疆域、更加庞大人口数量以及更加复杂城市基础结构的“大城市”的诞生。然而，“大城市”并不意味着几个“小城市”量的叠加，正如恩格斯所指出的，“这种大规模的集中，250万人这样集中在一个地方，使这250万人的力量增加了100倍。”从“小城市”到“大城市”，更值得关注的是由于量的积累所带来的质的变化。 “大城市”的质变，首要内涵是城市社会结构变化带来的城市精神结构的变化。与中世纪城镇时代相比，19世纪城市社会结构的中心离散，带来了宗教观、社会观、人生观等各方面的天翻地覆的变化，这一点已为许多研究者所指出和阐述。 然而，宗教观、社会观与人生观所构成的价值颠覆，在根本上还是“宏大叙事”的价值颠覆，它与城市政治—经济宏观结构的中心离散运动是相适应的。而我们特别要强调的是，19世纪城市扩张所带来的不仅是城市政治—经济“宏观结构”的中心离散，同时还有城市日常生活“微观结构”的离散性变化，而日常生活“微观结构”的离散，以其更为幽深绵密的方式改变了人们的现实认知。 中世纪城镇时代，相对封闭的城市格局承载了以信仰为中心的日常生活结构，造就了城市中的“神圣日常生活空间”。在此神圣空间中，现实认知的特点体现为深度性与层次性。在神圣空间中，人们的现实体验，决定于其对上帝的信仰：上帝创生现实，因此在每一现实表象背后都有确定无疑的神圣深度；上帝存在，则万物存在；信仰上帝，则自能从万物中看出层层深度和现实本身的积极意义，“中世纪的城镇不仅是一个生意盎然的社会综合体，而且也是个生气勃勃的生物环境”[2]。中世纪上帝在场的神圣日常生活结构向人们许诺了一个现实稳定、意蕴丰富的世界，因此，中世纪城镇个体对城市本身的归属感是不言而喻的。 19世纪的城市扩张则对中世纪神圣日常生活空间产生了极大的败坏。城市的中心不再是教堂、修道院，而是工厂以及附属设施，城市中的神圣体系失去了空间载体，上帝消退、诸神隐遁，一套以“货币崇拜”为核心的“物化日常社会结构”在现代工业城市中逐渐形成。在这一物化生活结构中，“现实”因为失去了神圣性深度的支持变成了“物”本身，在个体体验的指向中只剩下了可以被感知的层面，没有了深度与层次性，因此再也不能承担来自心灵的透视，最终造成了人的“异化”。 面对由城市现实“物化”而出现的人的“异化”，经典马克思主义提出的“革命”方案，号召人们通过摧毁资本主义世界的政治—经济结构，建设一个新世界（城市）进而全面解放人自身。但在西方马克思主义看来，这忽视了一个重要问题，即政治—经济宏大社会结构固然是“异化”产生的重要前提，但使人产生“异化”的直接原因，其实是日常生活结构从“神圣”向“物化”蜕变而产生的“现实”衰败，而健康日常生活世界的重建在很大程度上很难通过“革命”解决，这就像大砍刀无法完成手术刀的使命一样。因此，实现城市扩张时代人性“异化”的拯救，必须从日常生活世界的“现实重构”抓起，因为，人性“异化”的根源正在于此。因此，在日常生活世界“物化”的城市扩张时代，由现实的衰败而促发重构日常现实的冲动，以此实现对“异化”个体的自我救赎，必然成为中世纪城镇时代之后现代城市个体的主体性诉求。 事实上，城市扩张时代城市个体的“现实重构”诉求，本质上是一种审美性补偿行为。“现实重构”是对日常生活微观结构，而非对政治—经济宏观结构的革命性建构。日常生活结构是内在主体意志，如欲望、想象、梦想等向客观生活层面投射、结晶而成的社会框架，由此，“现实重构”必然根源于一种内在的、想象性的建构，其建构的材料是内化于精神、再现于符号的现实碎片，其建构的冲动则在于克服内在主体在现实世界中的分裂，寻求主体与客观的和谐平衡，以此来安顿城市人格的心灵，因此“现实重构”就其本质而言是一种“审美重构”行为。西方马克思主义的开创者卢卡奇，在其《历史与阶级意识》中就将人在“物化”时代的总体性拯救转向审美救赎，这是对马克思主义革命学说在现代城市化进程中的重要引申。 “审美重构”体现于19世纪前后城市扩张时代形形色色的艺术活动中，其中法国现实主义艺术体现出的是一种“城市英雄主义”作派。 二、作为都市艺术存在的法国现实主义 据R·韦勒克的考证，在19世纪，“现实主义”称呼的首次使用是在1826年的法国。1857年，法国作家夏普弗卢利以《现实主义》为名结集出版其论文。自此之后，“现实主义”被用来指称司汤达、巴尔扎克、福楼拜、龚古尔兄弟、小仲马等作家的创作活动，他们的作品构成了19世纪现实主义美学的文学先导。 19世纪的法国现实主义，在当时引起了很大争论。在“模仿现实”这一美学观念已延续上千年的西方，同样是“模仿现实”的19世纪现实主义之所以引起纷争，关键在于19世纪现实主义与传统现实主义有很大的差异。
