中图分类号：I01 文献标识码：A 文章编号：1000-2359(2011)03-0176-04 一、“空间感”缺席——生态美学的根本性危机 笔者认为，目前的“生态美学”存在根本的危机，即无法在现有美学体系之中找到合适的位置。原因在于“自然美”或“环境美”的根本问题还不能得以完满解决；在传统美学知识体系中，与生态美学、环境美学相关的问题就是放置在对“自然美”的陈述之中的。更为严重的问题在于——还未能找到或者说提出生态美学的根本问题，这才是最为迫切的问题，完全不像艺术美学那样有着自己悠久的学科历史和范畴、概念体系。 就目前对于生态美学的探讨来看，它们大概可以分为两类：肯定者、否定与批评者。本文在进行探讨时，认为必须理清的首要问题就是——“肯定者”有没有提出真正的“问题”？如果提出了真正的“问题”，且有没有对这一“问题”进行了合乎学理的探讨？如果我们把这个关于“问题”的问题解决了，那么关于“否定者”与“既肯定又补充者”的问题就会迎刃而解。 对生态美学的肯定者在数量上几乎占有绝对的优势。就生态美学在当今的发展来看，最为主要的代表应该是曾繁仁先生。肯定者所发现的“问题”是“生态破坏”，即“生态问题”，因而主张：“目前，生态美学能否成立的核心问题是其最重要的哲学——美学原则‘生态中心’原则能否成立。无疑，这一原则是对传统的人类中心原则的突破但分歧很大争论颇多。”[1]再如，他认为：“从生态存在论美学观的角度来理解自然美。也就是说，凡是符合系统整体性，有利于改善人的生态存在状态的事物就是美的，反之，则是丑的。”[2]其基本的思路就是：生态被破坏，美就被破坏；人与生态和谐，就是美的。另外一位学者聂振斌则认为：“生态环境生机盎然，栖居其中的人，就会感到有旺盛的生命活力，产生无限美好的希望。”[3] 在这一思路中，至少存在两个断裂：第一个断裂是——生态被破坏，所导致的可能是伦理的、神学的、生理的、美学的、经济的、政治的等等后果，但是为什么把一切问题都归之于美学呢？生态学与美学的连接点何在？这是亟待解决的。第二个断裂是——把“自然美”完全等同于“空间”与“环境”，而且对“空间”与“环境”中人所获得的美感形态及其构成从不进行清晰的描述乃至分析。 这两个断裂导致所发现的“问题”被泛化，“泛”于生态科学、环境科学、生态伦理学、生态神学、生态政治学、生态批评等。不对“空间”与“环境”中的美感构成与存在样式做清晰界定，也就不可能在“生态破坏导致美感损坏乃至消失”中找到“损坏”与“消失”的对象。真正的生态美学问题就这样被“悬置”起来，存而不论。那么，“我”在空间环境中的体验与“我”在面对艺术作品所激发的体验是有什么差异呢？如果是完全一样的话，那么，为什么我们会迫切地提出生态问题中的审美因素与审美问题呢？ 整体而言，生态美学的肯定者与倡导者所认同的“美感”仍然属于“艺术美学”范畴，如果以此来描述属于环境美学范畴的生态美学的“美感”，那么，就会导致连最简单的现象也无从解释，比如作家尼·斯米尔诺夫曾在《夏日的芬芳》中有这样三段环境美感的描绘： 别墅阳台上的蔷薇和苿莉花丛日渐舒展茂盛，一到开花季节，它们便一天比一天美丽：茉莉枝头仿佛披上了挂霜的水晶，蔷薇则缀满了渔漂似的绿衣红芯的精致花蕾，这些“渔漂”渐渐伸展，狭长而卷曲的叶片舒张开来，接着花萼绽开了，落满茉莉枝梢的细碎“霜花”一下化成黄芯的小铃铛。 对着阳台的窗户彻夜敞着，我觉得，我朦胧中不仅听到了夜莺的婉啭啼鸣，还有蔷薇和茉莉开放时的沙沙声响。 一天夜里，掠过一阵雷雨。雨后花园里吹来如此丰厚的暖意和浓烈的芳香，几乎令人眩晕了。[4] 这应该是自然环境的“美”或者是“美的”自然环境，或者是生态健全存在的一个结果，但是，如果我们把这一段话还原为一个自然环境的话，我们就会追问：审美对象是什么？审美主体的快感如果还仅仅局限于视觉与听觉的话，那么如何处置“丰厚的暖意和浓烈的芳香”呢？ 因而，在空间环境中的“原初体验”就应该是生态美学要面对的唯一对象，对这一“原初体验”进行“保鲜”在根本上决定了生态美学作为一种知识进行生产的逻辑性。而“保鲜”要做的就是完全保存其完整的构造，即试图揭示性地和理解性地去接近原初的空间体验，即“空间感”。这一“空间感”就是某人在某一空间环境中所遭际的一种事态，这人尽管也用各种假设来验证这种事态，但却不能拒绝承认它是事实，比如，康德在《判断力批判》中就“教条”地把“嗅觉”从对玫瑰花的“原初体验”中隔离出去，因为他的“教条”是“美感”必须与“真”与“善”绝对地区分开来，最后，康德美学只能是一种加.上括号的美学，即适用于“视听”感官的“艺术美学”。而在尼·斯米尔诺夫所描述的“夏日芬芳”之中，“空间感”是“一个”统整的体验，而不是“多个”，也不是很多具有单一“质料”特性的对象引起体验的机械累加，更不是在“空间感”的“时间性”过程结束之后，才奠基起来的体验，但是这一体验的构成却是复杂与微妙的，尤其是这一意向活动比起以“艺术品”为对象的审美活动来说，则更加复杂，因为在空间环境中，“对象”的“质料”是多维的、丰富的，所引发的主体感受绝不仅仅限于“视觉”与“听觉”。 这种原初的“空间感”应该是生态美学的最高对象。就“空间感”所涉及的主体“实项”而言，人类理应树立健全的、科学的生态理念，并付之于行动；就“空间感”所涉及客体“实项”而言，空间对象在“质料”上的构成极为复杂，它决定了主体感受的多层次性，人的感官的丰富性取决于空间环境质料的构成状况，因而，“身体”及其“空间感”就必然而且自然地呈现于生态美学的视野之中。
