[中图分类号]B83 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2010)12-0095-06 一 “美”的范畴语义模糊的表现 以往我们对“美”的范畴研究一直停留于本体的精确探究中，一直追问“‘美’是什么”，也在努力回答着“‘美’是N”的疑项，寻找“N”的答案。其实这一问题的焦点应在“美”的范畴语义本身的意义上，而不是在“美”的范畴指谓“N”的意义上。“美”的范畴的争论之所以成为千古难题，主要是由其本身的模糊性而引起的。美国控制论专家查德(Zadeh)在1965年的《模糊集》中提出了著名的模糊理论，他从高矮、美丑等词语的意义之间没有明确可分的界限来阐述模糊概念，这一理论在已经发生“语言转向”的当代哲学语境中，对“美”的范畴语义的研究无疑提供了新的思路与方法。 从西方古典范畴史角度看，自亚里士多德以来的古典范畴观多以“共相说”为核心，认为各范畴有自己明确的边界，将成员之间的共有属性视为界定范畴的充要条件，这样定义出来的范畴必然是均质的、离散的，有着清晰的边界，其各成员的地位也应该是平等的。而在中国古代，就“美”的范畴看，情况并非如此。如我国《说文》里的“美”可以同时为几个汉字释义。如：“甘，美也”；(五上·甘部)“甛，美也”；(五上·甘部)“好，美也”；(十二下·女部)“婜要，美也”；(十二下·女部)“嘉，美也”；(五上·壹部)“旨，美也。”(五下·旨部)现代汉语字典对“美”的释义则有好、善、美谈、审美、美丽、美容、得意、高兴、称赞、美言、美誉等。西方字典对美的释义，譬如英语“Beauty”是美好的、可爱的、妩媚的、漂亮的、清秀的等；法语“Biau”、“Beau”是“grace”即优美的；“agrement”即诱人的；“charme”即妩媚的；“eclat”即艳丽的；“excellence”即优秀的等。它们在词源上同拉丁语“bene”即好、幸福和“bonus”即善良、好、幸福、舒适、有礼貌有关。可见，中西字典对“美”的字义解释是不尽相同的，边界也不明确。 再从中西美学思想上看，对“美”的范畴的解释也多种多样。我国古代哲人说，“天地有大美而不言”(庄子)，何谓“大美”？没有解释；“充实之谓美”(孟子)，“充实”是道德的修养，没有界限；“不全不粹不足以谓美”(荀子)，那“不全不粹”尺度何在？我国现代学者也说“美是主客观的统一”(朱光潜)；“美是人的观念”(高尔泰)，“美是自然的人化”(李泽厚)等，这些大多是抽象的概念化表述。西方对“美”的范畴的解释有“美是和谐”(毕达哥拉斯)；“美即有用”(苏格拉底)；“美是关系”(狄德罗)；“美是理念的感性显现”(黑格尔)；“美是意志的充分客观化”(柏格森)；“美是生活”(车尔尼雪夫斯基)等，其中“和谐”无法测量，“有用”相对而言，“关系”随语境而变，“理念”、“意志”等都是主观性概念，“生活”外延广泛。可见，中西对“美”的中心意义的解释多是语焉不详，解释的词语本身还需再解释，故柏拉图感叹“美是难的”不无道理。 从“美”的范畴外延界线看，它不是确定和凝集的，而是模糊的和延续的，这在日本学者笠原仲二的《古代中国人的美意识》里体现的就十分明显。此书中的“美”的外延包括：饮食、器物、建筑物、动植物、天地山川等十三类之多。此外，许多领域都有“美”的存在。关于范畴外延界线模糊的问题，美国学者罗施(Rosch)认为范畴的建立是有典型和非典型之分的，典型范畴是原型样本，范畴成员的地位有中心和边缘之分，范畴成员之间通过相似性而形成网状结构，范畴边缘是模糊的。①根据原型理论，“美”的范畴是由构成范畴的要素集合及要素间特定的关系组成的，范畴的各个成员未必包含相同的要素，但是这些要素都是从该范畴的基本要素集合中抽取出来的；这个“核心”要素即“美”的范畴原型，它是“边缘”要素即其他范畴成员的参照点，当要素之间的关系对“正确关系”产生某种程度的偏离时，就会产生范畴边界的模糊。 “美”的范畴不仅外延所指无法明确，而且其内涵与中心意义也无统一认识。从《说文》中可看出，“美”有如下几个义位：美味，即甘、旨、甛、甜；美善，即嘉、婜；美貌，即好。基本内涵为：其一，美是好味。好味是个体基于自己味觉感受而给予的适口评价。其二，美是善。人的品德、善行难以使用标准衡量。其三，美是佳貌。人们对视觉感受的容貌的评价标准是模糊的。其四，美是好心意。主观的心意的好坏无法准确判断。除《说文》外，我国传统的“美”的范畴内涵主要为：其一，指味、色、声、态的好。如美味、美观、美景。《史记·吴太伯世家》说：“见舞《大武》，曰：‘美哉！周之盛也，其若此乎！’”其二，指才德或品质的好。如美德、价廉物美。王勃的《滕王阁序》说：“宾主尽东南之美。”其三，指善事、好事。《论语·颜渊》说：“君子成人之美，不成人之恶。”其四，表示赞美、称美。《庄子·齐物论》说：“毛嫱、丽姬，人之所美也。”其五，表示喜欢、称心。《醒世恒言·马当神风送滕王阁》说：“满座之人见王勃年少，却又面生，心各不美。”这里，“美”的范畴包括了感觉、道德、评价、价值等不同意义，但其能指难以确定。它在表达性状、范围、程度等意义时也具有不确定性，意义所指有很大的伸缩性。如“花是美的”，而“美”表达的花的审美性状不确定；“杨贵妃是美的”，“美”的具体程度并不明确。 显然，“美”的范畴意义之间存在关联与相似之处。维特根斯坦把范畴看做是通过范畴成员之间相互交叉的“家族相似性”建立起来的，可表示为AB、BC、CD、DE，形成一个重叠的相似性网络，构成一个范畴的语义链。依此思想，人类对“美”的类属划分不是根据对象之间共同的和必要的属性，而是根据它们与原型范畴之间的相似性而定的。“‘美’是什么”的问题的解答不在于“美”的本质的提炼，而在于把“美”描述为由各种相似性交织而成的家族。它不是无时间性的、非历史的，而是不断衍生和演变的。虽然，维特根斯坦提出了启示性的解释概念，然而他忽视了概念和语义范畴的理性方面。“美”的语义范畴是一个十分复杂的矛盾对立体，其中既有抽象的属性又有经验方面的知识。
