提要 本文探讨了声训产生的历史背景和发展分期，并从编排、数量、体例、方式、成就与不足等方面，对《说文》与《释名》的声训进行综合的分析比较，指出了它们的异同点。 关键词 语源学 声训 义类 汉代是我国训诂学的第一个黄金时代，相继出现了《尔雅》、《方言》、《说文》和《释名》等一系列训诂专著。在这些著作中，历来备受推崇的当属《说文》，有显学之称。自问世以来，为之作注诠释的就多达娄十家。而最受冷落的要算《释名》，研究者寥寥无几，甚至还一度被列为“唯心主义”、“应该批判”的对象〔1〕。本文试图从声训的角度，比较《说文》与释名《的异同，借以深入发掘和认识《释名》在语言学方面的真正价值。 一、《说文》、《释名》声训产生的历史背景 声训之学并非在许慎和刘的时代才出现的，远在先秦时期就已经开始了。最早的声训材料见于《周易》。《易·说卦》：“乾，健也；坤，顺也；坎，陷也；离，丽也；兑，说也。”在先秦诸子文中，也使用了不少声训材料。《论语·颜渊》：“政者，正也，子率以正，孰敢不正？”《孟子·滕文公》：“庠者，养也；校者，教也；序者，射也。”《庄子·齐物论》：“庸者，用也；用也者，通也。”《荀子·大略》：“礼者，人之所履也。”当然，此时的声训尚处于萌芽状态，在运用的方法上还未具备条例，多数只是利用音义相关来阐说某些政治、社会见解，往往带有儒家说教的目的，还不是严格的语文学的声训。 到了汉代，训诂家继承了先秦的声训传统，在注释中大量使用“以声说义”的方法，声训材料在当时字书和传注中屡见不鲜。如《诗·小雅·巧言：“君子信盗。”笔传：“盗，逃也。”》《诗·召南·采蘋》：“于以采”。郑笺：“蘋之言宾也，藻之言澡也，妇人之行尚柔顺自洁清，故取名以为戒。”《白虎通交·号》：“霸，犹迫也，把也，迫胁诸侯，把特王政”。《春秋繁露》：“君者元也，君者原也，君者权也，君者温也，君者群也。”实际上，这类声训随意性还相当大，训词与被训词之间尽管声音相同或相近，但是意义上却毫无直接联系，它不是客观地解释语词的固有意义，而是说明某一事物在某种特殊场合的寓意，而且这种寓意往往过多地渗入个人的主观附会，对于语词来说，完全是外加的东西，离开这种特定的场合就不被承认了。因此，此类声训也不能算真正的声训，它在语言学上是没有多大意义的。 真正做到通假借、明方言寻语源的声训是从许慎的《说文》和刘熙的《释名》开始的。《说文》全书虽以形训为主，但不少地方使用了声训，在解字释义中明显以音为纽带。王念子说：“《说文》之为书，以文字而兼声音训诂者也。”〔2〕例如，《说文》：“天，颠也，至高无上，从一大。”段注：“此以同部叠韵为训也。凡门，闻也；户，护也；尾，微也；发，拔也，皆此例。”《说文》中的声训，已经逐渐突破了经学附庸的局限，成为一种有意识的词义研究。 《释名》作于东汉兴平元年至建安八年（即公元194-203年），比《说文》晚了大约一百年。刘熙总结了前人的声训经验，创造性地提出了“名之于实，名有义类”的声训理论〔3〕，并把这一理论付之实践，完成了我国第一部声训专著——《释名》。《释名》和《说文》同是汉代这个特定历史时代的产物，但比较而主义《释名》的声训数量之多，体例之完备都远远超过了《说文》。《释名》几乎人武部采用了声训方式，是汉代用声训最多的一部书。书中自觉地用语音来训释词义，以语源学的观点研究训诂，意在扒求事物命名的由末。可以说，汉代的声训至此才算真正定型。《说文》、《释名》广泛采用声训的方法来说解词义，这对后世《右文“说和声义同源”说、“声近义通”说的创立都产生了很大的影响。 综观两千年来声训的历史，我们认为大致可以分为以下4个时期（一）萌芽期—先秦时代，以《周易》为起端；（二）定型期—两汉时代，以《说文》、《释名》为标志；（三）发展期—宋代，以王圣美等人的“右文说”为代表；（四）兴盛期—清代，以段玉裁、王念子等人的“声义同源”说、“声近义通”说为代表。 二、《说文》和《释名》声训的体例特点 《说文》和《释名》，由于作者的语言观不同，因此在声训体制特点上也呈现较大的差异。 1、编排各有特点 《说文》的最大特点是创立了“据形系联”的原则，按字形部首排列，全书将9353字分为540部，以六书理论逐一分析形体，以形求义。同时，它还注意以声求义，使形训和声训紧密结合相辅相成。段玉裁认为：许君之书虽“主就形为之说解”，但是“兼字义、字形、字音而言之”，“一字必兼三者，三者必互相求”〔4〕。《释名》不同于《说文》，它是一部以声释义的训诂专书，作者认为世间万事万物的名称，“百姓日称而不知其所以之意”，所以他说著此书的目的是“叙论指归”〔5〕，即推究事物命名的由来。全书共8卷27篇，其编目和内容明显受到《尔雅》的影响，按词义系统分类编排。 2、声训分量不同 《说文》与《释名》在运用声训的比例方面，有较大的差距。黄侃认为：“《说文》义训只居十之一二，而声训则居十之七八。”〔6〕很显然，所谓《说文》“声训居十之七八”之说，是带有夸大万分的，其原因是把书中的形声混于声训。真正的声训必须符合“音同”或“音近”这个标准。因此，据统计，《说文》声训共有706例，其中单纯使用声训者102例，先用声训再用义训者60例，先用义训再用声训者106例，声训组合于义训之中者413例，声训与形训配合者25例〔7〕声训字约占全书总字数的8%；而《释名》全书共1502词，用声训就有1335例，其中同韵部或同韵类为训的1237例，声母相同或相近为训的98例〔8〕，声训字约占总字数的89%。由此可见，声训释词在《说文》中还只是一种解说的辅助方法，而在《释名》中却成了主要的训诂手段。
