高校领导经济责任审计是受省委组织部门的委托，评价学校领导在任期内经济责任的履行情况。传统的审计结果报告内容十分翔实，但不足之处在于往往只对问题定性，组织部门拿到报告后还需对大量问题和数据进行再分析和提炼；同时，格式化的报告也不便于将学校领导之间进行横向比较。因此，采取一种能将经济责任履行情况直观化又简易可行的审计方法是目前高校经济责任审计的迫切需要。 一、“五五加减法”的提出与思路 如何在传统的高校经济责任审计的基础上进行创新，将审计结果进一步提炼，使组织部门更好地使用审计结果呢？笔者认为，首先应该解决四个方面的问题：一、可比性。即把最终的审计结果浓缩，方便组织部门对各学校领导进行直观的比较；二、全面性。要客观的评判高校领导经济责任履行情况，必须对其在任期内做出的贡献与存在的问题有全面地反映；三、突出重点。审计结果不要求罗列每一个事项，而将任期内有特殊贡献和重大问题的事项进行说明；四、量化责任。在分析一个事项时，必须明确高校领导在其中发挥的作用或应承担的责任，不光对问题定性，还要定量。 综上所述，用“五五加减法”来提炼审计成果，量化经济责任履行情况，可以收到事半功倍的效果。所谓的“五五加减法”，就是在审计报告中要归纳高校领导在任期内所做的五个主要贡献与存在的五个主要问题，在汇总结果时，将这些贡献与问题分别按照重要程度与领导的责任关联度进行打分，给出一个基础分，是贡献就逐个加分，是问题就逐个减分，最后得出总评分。具体用公式表达为： S＝B+∑IM×C-∑IF×D S-Score，总评分； B-Base，基础分，设为50分； IM—Importance of Merit，功绩的重要性系数，反映领导取得一项成绩影响学校发展的重要性程度，根据程度的不同，设10、8、6、4、2分四个档次； C—Contribution，贡献度，即取得相应成绩领导所发挥的作用，发挥了重大作用，设1，发挥了一般作用，设0.5； IP—Importance of Fault，过失的重大性系数，反映了审计发现的问题对学校的影响及性质恶劣程度，同样，根据程度的不同，设10、8、6、4、2分四个档次； D—Duty，责任度，即相应的问题领导应承担的责任大小，直接责任设1，领导责任设0.5。 在这个方式中，需要说明的有三点：一是在基础分上逐项累加五个贡献和五个问题的分数。为什么是五，不是更多或是更少呢？事实上一个高校领导在任期内所作的贡献或存在的问题可能远不止五个，但审计人员应当突出重点，对一些共性的成绩无需反映，重点反映领导具有代表性的贡献，而对具体的问题则可以进行适当归纳，力求所反映的内容简要明了；二是每一项贡献和问题都强调重要性和责任关联度，审计不仅要关注事项本身的重要性程度，同时应强调领导在其中发挥的作用或应承担的责任，所以审计人员在汇总报告时，应阐明某事项中领导的责任关联度；三是给出的总评分是审计结果的浓缩，它并不能说明高校领导在任期内的所有功绩与过失，也并非用来说明个人的能力，只是直观地反映审计结果，更重要的是，通过分数的高低可以方便地比较各高校领导的经济责任履行情况。 二、举例说明事项评分方法 该方法的重点在于对具体事项的评分，现以简单的例子说明。如2009年某校长的经济责任结果报告中提到“××同志任校长以来，学校发生了明显变化，主要反映在五个方面：一是学科建设成绩明显，人才引进力度大。2007年学校获得3个博士授权点。一级学科、省重中之重学科、省属高校人文社会科学重点研究基地等实现了从无到有的突破……”，就第一点来说，博士点的取得与学科的发展是教学质量质的飞跃，是高校长足发展的基础，同时审计了解到，该校长非常重视学科的发展，也为此做了许多工作，因此给予重要性系数10分，贡献度为1，该事项作为贡献应当加上10×1=10分。报告在问题部分提到“科研项目中存在以多人名义列支某人劳务费的情况”，科研经费管理中造假性质比较恶劣，但由于高校目前对科研经费的管理存在一定难度，而该校长不具体分管科研，负领导责任，因此给予重要性系数6分，责任度为0.5，该事项作为过失应当减去6×0.5=3分。 三、“五五加减法”与其他方式相比存在的优势与缺陷 近年来，在高校领导经济责任审计的成果提炼中，有过许多不同程度的研究和探索，有的方式只限于定性没有定量而无法突破，有的方式给出了一系列量化指标，终因计算繁琐而无法推行。笔者所设想的“五五加减法”，虽然没有理论背景，但却是实践中的感悟，一方面，这个方法简便可行。2009年文教处已将高校经济责任审计内容标准化，审计组成员只要根据审计内容和重点实施了审计，并将领导的贡献和问题详细说明在审计报告上，就可以进行类比计算，而不需要每个审计组耗费大量的时间在具体指标的计算上；另一个方面，量化的审计结果能使报告使用部门有直观的感受，易于分析和比较。但是，这个方法也不可避免存在缺陷，即贡献或过失的重要性确定没有既定的标准，存在一定的主观性。同样一项贡献或者一个问题，它的重要性或严重性因人而异，因此，构建一套科学客观的重要性评判标准是这个方法能得以实施的重要保证。在高校业务活动内容相似以及审计内容标准化的前提下，只要组织部门、教育职能部门和审计专家共同探讨，相信评判标准的建立并不是十分困难的事。此外，在具体事项贡献度或责任度的确定上，对审计人员提出了更高的要求，因为不仅要将问题查清，同时对领导的责任也要查实。 任何理论和方法只有经过实践的检验才能证明其科学性。笔者设想的“五五加减法”原始而粗糙，通过不断修正、完善，希望能有机会经过实践的打磨和雕琢，成为真正具有实用价值的方法，为实现我们审计事业的转型添砖加瓦。
