相关分析法，是分析性测试在审计工作中的具体应用。分析性测试是审计人员取得审计证据的一种手段，分析性测试的关键在于分析和比较，是审计人员对被审计单位财务资料之间、非财务资料之间、财务资料和非财务资料之间的关系进行比较研究，调查重要异常变动及差异。相关分析法的关键是相关性与可靠性的权衡，准确寻找测试的基本点。由于小金库的形成和正常的财务收支存在着一定的联系和相关的数量比，在审计过程中，用相关分析法分析和比较它们之间内在的联系和固有的矛盾，就一定能使小金库原形毕露。以下用两个查处小金库的案例说明相关分析法的应用。 例一：查出转移收入形成小金库236万元的问题。 在对某具有行政性收费职能的单位进行财务收支审计中，通过审前调查了解到，该单位下属25个基层所，每年收取各项管理费用600多万元，财政管理体制是实行收支两条线。 审计组进点后，把审计的重点放在核实其收入和支出的真实性、合法性方面。经过对各个账户的审查及与财政等部门的核对工作，并未发现该单位有大的违反国家财经法纪行为。尽管如此，我们认为现有证据还不能充分支持账面收入具有真实性的评价。若要按照常规的核对票据法来核实其收入的真实性，短时间内是做不到的，经过分析，我们决定另辟蹊径，寻找新的突破口。 首先，找财务及有关人员进行座谈，在座谈过程中得知该单位为了刺激基层人员收费积极性，将各所的办公经费与行政性收费挂钩，即区别各所的不同情况按收费总额的一定比例拨给办公经费，包干使用。至此，我们眼前豁然一亮，因为各基层所最关心的一定是应得到的办公费用，在“行政性收费收入”和“办公经费”这两个相关链条中，账面上反映的“办公经费”要受到多个方面的制约，数额较为可靠，具有相对真实性，可以此来推断该单位行政性收费是否全部入账。接着，我们在取得该单位年初制定的各基层所办公经费和行政性收费挂钩比例的文件后，再分别按照全年拨给各基层所办公经费推算出该单位应该收取的行政性收费总额，结果比入账数多出164万元。再对各基层所汇交款凭证，该单位的收款凭证、银行存款凭证等资料进行详细测试，最后证实，该单位将城区内几个基层所上交的行政性收费的一部分另存别处，且差异与我们分析测试的数额相吻合。在事实面前，该单位不得不交出小金库的全部资料，连带以前年度采取类似手段形成的资金，共达236万元。 例二：查出虚列生产成本形成小金库38万元及个人贪污26万元的问题。 在对某水泥厂执行资产负债损益审计过程中，我们了解到该厂所属的水泥纸袋厂管理比较薄弱，会计、出纳一人兼，材料的采购和出入库手续不严格，缺乏必要的内部控制，审计组决定对其进行延伸审计。 经过对水泥纸袋厂的初步了解和分析，我们认为，由于该厂生产经营管理和内部控制制度不健全，财务资料能否真实完整地反映生产经营管理状况值得怀疑。根据该厂生产经营管理现状和所处的内部控制、外部制约环境，经进一步分析认为，现有会计资料所反映的一系列数据中，相对具有真实性、可靠性的是存货账户中产成品的生产数量。以此为基点，对其他账户再进一步分析测试可能会发现问题。 首先，选定与生产成本相关的原材料采购、出入库及成本核算环节。第一，观察审计年度的“产成品”单位成本月变动趋势和历史同期变动趋势。审计年度的“产成品”单位成本月变动趋势为，每个纸袋的生产成本在1.20元至1.30元之间，与上一年度同期相比没有明显差异。第二，观察审计年度的单位“产成品”消耗纸张的数量月变动趋势和历史同期变动趋势。审计年度的单位“产成品”耗用纸张数量的月变动趋势没有明显的异常情况，但与上年同期进行比较时却有明显的差异，审计年度比上年同期每个纸袋多耗用纸张约220克，再与前一年度比较，情况基本相同。在原材料用纸和产品规格没有变化的情况下，每个纸袋多耗用纸张约220克，是不正常的差异。通过对原材料用纸采购、出入库环节的详细审计，终于发现该厂于审计年度的10月份、11月份，以5张原材料纸假发票进行采购、入库、领用等一系列账务处理，共计套取资金38万元。这些资金除少量用于单位业务应酬外，其中的26万余元被该厂主要负责人等4人占为己有。 值得一提的是，该厂的生产规模不大，年产水泥包装袋数量有限，为什么在年末几个月以假发票手段虚增生产成本38万元，而单位产品成本并没有明显提高。经进一步审核，原来是财务人员年初即开始有意识地陆续多转产品生产成本，将38万元均匀地分摊到全年的产品生产成本中，手法非常隐蔽。
