一、有关规定不明确，致使审前调查和实施方案缺乏针对性和适用性 当前，审计人员在开展审前调查过程中，基本遵循《审计机关审计方案准则》、《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》及《审计方案编审实施办法》，在这些准则和办法等有关规定中，要求审前调查的内容为财政财务隶属关系、机构设置、人员编制，职责范围或者业务经营范围，银行账户、会计报表及其他有关的纸质和电子会计资料，内部审计机构及其工作情况，相关的内部控制及其执行情况，相关的重要会议记录和有关的文件，与审计工作有关的电子数据、数据结构文档等规定。这些规定内容较多但是比较原则，而在具体审计实践当中情况往往比较复杂，造成的结果是审计人员简单照抄被审计单位情况，致使审前调查内容单一，审前调查报告过于简单，对于编制有针对性的审计实施方案借鉴意义不大。 二、审前调查范围及掌握的尺度不一 审计实践表明，审前调查范围决定了审计的深度和广度。当前，在审前调查中普遍存在的问题是范围过小，且深度不同，主要反映在，一是从广度上来说，走访的单位、对象只局限于被审计单位，或者以前年度审计情况，对于与被审计单位关系密切的上级单位或所属单位、与被审计单位发生经济业务较为频繁的单位、与纪检组织人事部门等干部管理部门等没有进行审前调查。二是从深度上来说，对被审计单位的审前调查只进行到上述准则或规定的范畴，对于该次审计要突出的重点或特点没有在审前调查中体现出来，比如国有企业领导人员经济责任审计，在规定的审前调查的基础上，还应当突出对企业资产及房产情况、投资和收益情况、负债情况、领导人员个人廉政情况等重点内容进行审前调查。 三、审前调查工作还应进一步规范 目前，审前调查工作与审计法的规定还有不相适应的地方，阻碍了审前调查工作的有效开展。一是审前调查的合法性问题。审计法及其实施条例中明确规定：实施审计3日前，向被审计单位送达审计通知书。但在审计实践中，审前调查一般在下达审计通知书前进行，这就有悖于审计法及其实施条例的规定。二是审前调查工作所形成的材料，是否需要形成工作底稿，以及在审计档案中的排列顺序，还应当予以明确。三是承诺情况。对于提供有关情况的单位或部门，是否需要对所提供材料的真实性、合法性、完整性做出书面承诺，以提高对所提供材料的可信度，也应当予以明确。 四、审计实施方案重点不突出、操作性不强 在审核审计实施方案过程中发现，有些审计实施方案确定的重点不够突出、内容雷同、操作性差，严重影响了审计质量和审计工作效率。一是审计实施方案重点不够突出。例如部门预算执行审计的实施方案，没有体现出一级预算单位的工作职责、年度工作重点，缺少在具体审计项目中把握全局、突出重点、抓住关键的特点。二是审计实施方案如出一辙。审计实施方案的内容基本雷同，行政单位与事业单位、商业企业与建筑企业、审计与审计调查等审计实施方案的内容基本一致，都是按照资产负债表的内容编制实施方案，少有创新。三是操作性不强。审计实施方案是现场审计的指南，但有些审计实施方案在审计目标、审计步骤及审计方法上指导性不强，审计人员往往是凭借审计经验开展现场审计工作，审计实施方案与现场审计“两张皮”的现象时有发生。
