论先秦汉语的“有(无)+VP”结构

作 者:

作者简介:

原文出处:
广西大学学报:哲社版

内容提要:


期刊代号:H1
分类名称:语言文字学
复印期号:1996 年 11 期

关 键 词:

字号:

      【提要】 “有(无)+VP”结构是指“有”“无”后带谓词性成分的结构。大量的先秦汉语语言事实表明,“有”“无”是动词,VP部分是宾语。“有(无)+VP”结构是动宾结构。虽然“VP”部分具有谓词性词组,尤其是动词性词组的各种结构关系,“VP”部分本身表示动作、行为、性质等,但出现在“有”“无”后,这些动作行为、性质、状态等已经事物化了,成为可指称的对象,可以用代词“之”替代。

      【关键词】 先秦汉语 有(无)+VP 结构

      “有(无)+VP”结构是指“有”、“无”后带谓词性成分的结构,如:

      (1)志士仁人,无求生以害仁,有杀身以成仁。(《论语·卫灵公》)

      (2)城鄫,役人病。有夜登丘而呼曰:“齐有乱。”(《左传·僖16》)

      (3)如天之无不帱也,如地之无不载也。(《左传·襄29》)

      (4)虽然,城下之盟,有以国毙,不能从也。(《左传·宣15》)

      (5)国无小,不可易也。无备,虽众不可恃也。(《左传·僖22》)

      (6)日有食之。(《春秋·隐3》)

      (7)圣人有忧之,使契为司徒,教以人伦。(《孟子·滕文公上》)

      (8)无易树子,无以妾为妻。(《孟子·告子下》)

      前人对这种结构见仁见智,常见的解释有:(一)“‘有’字后紧接动字,则有‘惟有’之解。”“‘无’字作‘不’字解者常也。”[(1)]如例(1)。是以“有”、“无”为语气副词。(二)“有”、“无”“为名代诸字之分子者”,[(2)]“表示虚指。指代人。”[(3)]如例(2)、(3)。是又以“有”、“无”为无指代词。(三)“有”、“无”“连接分句,表示让步。可译为‘即使’”,[(4)]如例(4)、(5)。是又把“有”、“无”看作连词。(四)“有”是一个传“本来的疑”的“传疑副词”,[(5)]如例(6)。(五)“有”“有一种特殊的作用:记异。”[(6)]“表示出现了通常并不出现的事物,或者表示只是短时间的出现。”[(7)]如例(6)。是又把“有”看作存现动词。(六)“有读为又。”[(8)]“有,同‘又’。”[(9)]如例(7)。是以“有”为数量副词。(七)“无”表示“命令的否定,即禁戒”,[(10)]“作为禁止词”,[(11)]如例(8)。是以“无”作为否定副词。(八)如果“VP”部分为光杆动词或形容词,则“变为名词”,[(12)]作“有”,“无”的宾语。

      认识众多,但没有一种能对所有的“有(无)+VP”结构的用例具有普遍的解释力。本文全面调查分析了《左传》、《荀子》、《墨子》、《论语》、《孟子》、《韩非子》[(13)]等先秦文献中“有(无)+VP”结构的用例,对该句式的结构特点、句法语义等提出了新的看法。

      一

      “VP”前的“有”、“无”,性能应该是统一的,但却被分裂为副词、代词、连词等;其实,大量的先秦汉语语言事实表明,“有”、“无”依然是动词,“VP”部分做宾语,“有(无)+VP”结构为动宾结构。

      “VP”部分可以用代词“之”替代,“有(无)+VP”结构可以用“有(无)+之”替代,如:

      (1)有能一日用其力于仁矣乎?我未见力不足者,盖有之矣,我未之见也。(《论·里仁》)

      (2)十五年,有神降于莘,王问内史过曰:“是何故?固有之乎?”对曰:“有之”(《国·周语上》)

      (3)无,若无焉,则有之而后无;无天陷,则无之而无。(《墨·经说下》)

      例(1)中,“有之”的“之”指代“能一日用其力于仁”,“有之”为动宾关系;相应地,“有能一日用其力于仁”也应为动宾关系,“有”为谓语动词。例(2)中,动宾结构“有之”的“之”代上文的“神降于莘”,“有神降于莘”也只能是动宾关系。例(3)中,“无之”的“之”代“天陷”,类推可知,“无天陷”也一定为动宾关系,“无”为动词谓语。

      “VP”部分有时和“VP+者”结构语义等值,“有(无)+VP+者”结构为动宾关系,“有(无)+VP”也只能为动宾关系,如:

      (1′)诸吏卒民有谋杀伤其将长者,与谋反同罪。有能捕告,赐黄金二十斤。(《墨·号令》)

      (1")犯令者父母妻子皆断,身枭城上,有能捕告之者,赏之黄金二十斤。(《墨·号令》)

      (2′)出粟米有期日,过期不出者王公有之。有能得若告之,赏之什三。(《墨·号令》)

      (2")其以城为外谋者,三族;有能得若捕告者,以其所守邑小大封之。(《墨·号令》)

      (3)高石子三朝必尽言,而言无行者;去而之齐,见子墨子曰:“卫君以夫子之故,致禄甚厚,设我于卿,石三朝必尽言,而言无行,是以去之也。”(《墨·耕柱》)

      例(1")中“有”是动词,作谓语;“能捕告之者”为其宾语。而例(1′)中的“有能捕告”与例(1")中的“有能捕告之者”所处语境相同,语义基本等值,结构关系也应相同,“有能捕告”也应为动宾关系,“有”为动词,作“能捕告”的谓语。例(2′)中的“有能得若告之”也应与例(2")中的“有能得若捕告者”结构关系相同,都为动宾关系。例(3)中,“无”后一带“者”字词组“行者”,一带动词“行”,“无行者”与“无行”所处语境相同,语义等值,“无行者”的“无”为动词,“行者”为它的宾语,比较可知,“无行”的“无”也为动词,“行”作它的宾语。

相关文章: