当前，企业在内部审计工作的过程中受人员数量少、专业技能欠缺等方面的限制，必要的时候会聘请中介机构参与其中。在这种情形下，加强对中介机构审计工作质量的控制、有效防范审计风险，就显得尤为重要。本文通过对当前中介机构审计质量存在的问题进行原因分析，从事前、事中和事后三个阶段全方位、多角度阐述应当采取的措施。 当前中介机构审计质量存在的问题及分析 笔者认为，企业聘请中介机构参与内部审计，其审计质量存在的问题主要表现在以下三个方面：审计实施方案缺乏可操作性；审计日记、证据表、底稿等档案资料不规范；审计报告信息价值不高。究其原因，笔者认为主要有以下五点。 一是聘请的中介机构资质弱、工作能力差。企业对中介机构的选择没有设置具体的标准或者准入“门槛”，致使那些资质不高、工作能力有限的中介机构通过“关系”进入企业开展业务。二是中介机构责任心不强，风险意识淡薄。中介机构主观上认为自己的当前利益与企业长远发展没有必然联系，受聘开展内部审计工作的责任只是顺利完成单次任务。三是企业对中介机构审计质量控制制度不健全。企业缺乏对中介机构包括审计复核、结果考核、责任追究制度在内的质量控制体系，尤其缺乏明确、有效的责任追究制度。一旦出现问题，责任无法落实，结果不了了之。四是企业内部审计部门监管不到位。有的企业职能部门对中介机构盲目信任，从而疏忽了对审计项目的管理——在审计前合同签订时对违约条款约定不明确；审计过程中缺乏对中介人员的监督、指导；审计项目完成后疏于对其进行质量检查、考核、奖惩。这些都减少了中介机构的风险成本，助长了其侥幸心理。五是审计费用支付方式不科学。被审计单位通常会有意通过费用支付向中介机构施加压力，中介机构对审计形成的档案资料所记载的信息可能有意删减、对反映的问题有所保留，影响了审计报告的真实性和客观性。 加强对中介机构审计质量控制的措施 笔者认为，要保证中介机构的审计工作质量，必须从开始公开招标到最终责任追究各个环节进行全过程、全方位的控制。 在事前阶段，首先要做到科学选择中介机构，建立信息数据库。通过对其执业资质、注册资金、风险防范管理制度以及业绩、社会信誉等设定“门槛”，提高备选中介机构的整体档次；对符合条件的中介机构实行公开招标，采取专家评审和现场业务考核相结合的方式，建立中介机构信息数据库；当有实际审计需求时，按照审计项目规模和复杂程度，从数据库中随机抽取具有相应资质等级的中介机构，根据审计质量情况建立竞争和退出机制。需要注意的是，选择中介机构的资质、规模要适中，具备完成审计任务的实力、有承担审计质量风险的能力即可；规模大、资质高的中介机构受其业务数量多、范围广的影响，反而不易保证审计质量。其次，严格合同条款，明确违约责任。在企业法规部门或法律顾问的把关下，明确双方权责。要明确约定，未征得企业同意，中介机构不得将业务转包或分包给第三方，且应合理保证项目人员尤其是主要负责人员的稳定性，直至约定事项全部完成；中介机构提交的档案资料应完整、规范，审计结果不允许出现重大失误等条款及其违约责任。此外，合同还应明确约定将审计日记作为核算工作量、支付审计费用的重要依据，并与中介机构签订项目审计责任书，并交纳一定数量的质量保证金，增强其责任意识。再次，优化费用支付方式，解除中介机构的后顾之忧。摒弃审计费用由被审计单位支付的方式，严格遵循“谁聘请、谁付费”的原则，中介机构直接对聘用企业负责，为其工作创造客观公正的环境。 在事中阶段，一是要搞好审前调查，完善审计实施方案。督促中介机构通过调阅资料、实地调研等方式及时熟悉审计项目情况，明确审计内容、重点与方法，合理组织人员、安排分工、分配时间，最大限度地增加审计的可操作性和规范性。二是加强审前培训，提高责任意识、规范意识和风险意识。采取项目主审讲解实施方案或邀请企业职能部门介绍业务等方式加强审前培训，同时加强审计人员职业道德教育，结合方案确定的职责分工，从责任心的角度规范其业务行为，强调其存在的违约风险及应承担的经济甚至法律责任。三是强化内部人员参与，实施审计过程管理。对聘请中介机构开展的审计项目，企业内部审计人员应作为项目负责人对审计实施过程进行全面管理，及时组织总结、交流沟通信息。特殊情况下，企业即使不能派出内部人员，也应推行现场审计督导制度，定期或不定期地对进行中的审计项目进行督导。四是加强过程资料的复核，实行痕迹化管理。要确保复核人员的经验、技能、精力可以胜任复核工作；对日记、证据表及所附证据，工作底稿以及日记、证据、底稿与审计实施方案的一致性、三者之间索引、印证关系的清晰性等提出书面复核意见；对复核中提出疑问的答复或说明要出具书面材料，并与复核意见建立索引。对所有复核意见和情况说明必须由经办人员签字认可，确保有据可查、落实责任。五是加强审计报告的复核，提高结果的可用性。项目负责人要对审计报告质量负全责，充分发挥内部审计在促进企业提高管理水平中的积极作用；对于查出的问题既要全面反映审计情况，有理有据深入分析，又要把微观成果提升到宏观层面，有针对性地提出对策和建议。 在事后阶段，建立复审、抽查制度，严格追究责任。从数据库中随机抽取第三方中介机构，对所有项目进行复审或者对重点项目进行抽查，严格追究问题责任。对出现资料格式不规范等程度较轻问题的，可酌情扣减被审中介机构相应审计费用；对出现重要事实不清、重大数据错误等严重质量问题的，要拒绝支付审计费用，甚至追究其经济和法律责任。事后，将所有责任追究信息计入中介机构信息数据库，作为下次聘请的重要依据，直至将其列入“黑名单”，取消其合作资格。
