《穆天子传》疑难字句研究*

      〔摘 要〕《穆天子传》是公元279年出土的汲冢竹书之一， 经荀勖整理，释以今文，流传至今。但不识之字、疑难文句甚多，素称难读。本文作者以古文字学眼光研读此书，发现荀氏整理时若干字形隶定有误；与古文字资料相比较，有些字尚可释读。通观全书文例，有些缺文亦可补足或证明其可上下连读而无缺。全文共述研究心得十三则，末附待问之疑难字三十文，以俟高明。

      〔关键词〕穆天子 汲冢竹书 荀勖 古文字学 汗简 异体 缺文

      《穆天子传》六卷，是著名汲冢竹书之一，出土于晋武帝咸宁五年（公元279年）。因同时出土的还有竹书纪年， 得据以考定为战国魏襄王时物。此书经荀勖整理、释以今文，乃得流传于世，其功至巨，不可磨灭。其整理之法，现在看来，亦可借鉴。如简残或蚀泐不可辨处以方框表示，不识或疑难之字则照录其形而以楷体书之，留待后人研究。这也就是阙疑待问精神。正因如此，事隔一千七百余年之后，现代读者阅读此书，还能从字里行间依稀看出些魏简文字的风貌。

      据荀勖序称，《穆天子传》“皆竹简，素丝编”，以勖所考定古尺度其简，“长二尺四寸，以墨书，一简四十字。”想来荀氏是据实物即原简进行整理、释读的。荀氏所见，有无错简，史无记载，不得其详。荀氏之后，千七百余年来未闻有学者怀疑及此，更鲜有对荀氏所不识或误释之字加以考释或纠正者。半个多世纪前，于省吾先生作《〈穆天子传〉新证》（刊于《考古》社刊第六期），据典籍及文物资料，举证三十条，涉及文字考订者约三分之一。在古文字资料大量出土，研究日益深入的今天，用古文字学的眼光研读这部书，在接受先贤这笔文化遗产的同时，补其阙，纠其误，颇有必要。本文即拟在这方面稍作努力，旨在抛砖引玉，深望读者不吝赐教。

      （一）赐七萃之士战

      卷一：“犬戎□胡觞天子于当水之阳，天子乃乐□赐七萃之士匜（战）。”郭璞注：“萃，集也，聚也，亦犹传有〈七〉舆大夫，皆聚集有智力者为王之爪牙也。”传中王赐某人以某物之语屡见，“赐……战”则唯此一例。新版《辞源》释“七萃”为“七支精干的队伍，指周王的禁卫军”。言王有七支队伍随行，实与传文不合（传中另有“六师”指军队）；“赐”七支队伍“战”，更与文意不合。穆王巡行天下，时有狩猎之举，从无与某方某国之战事。细玩传文，“七萃之士”紧随于王，人数不多，如云：“天子大飨正公诸侯王吏七萃之士于平衍之中”（卷二）；“七萃之士高奔戎刺其左骖之颈，取其青血以饮天子”（卷三）；“七萃之士高奔戎请捕虎必全之”（卷五）；

      

      （三）华也

      卷一：“天子嘉之，赐以左佩华也。”郭注：“玉华之佩，佩之精也。”是以“华也”为佩之饰，至为牵强。今案“左佩华也”当是二物而非一事。古文字它也同字，“也”实即匜， 金文多有其例（见新版《金文编》，第843、877页）。故简文“华也”当读匜“华匜”，意即花纹精美之匜。

      

      

      

      （十三）关于缺文

      卷中缺文颇多，不论缺字多少、概以方框为志。但卷一之首“饮天子蠲山之上……”，卷五之首“宝处，曰天子四日休于濩泽……”，卷六之首“之虚皇帝之闾乃□”显非该卷首简，却并无标志。疑当年整理之时已有错简。即以今本所见方框示缺处而论，亦有两种情形值得研究。

      一为文义完整，上下相接，中间不当有缺文者。如卷三之首段：“吉日甲子天子宾于西王母，乃执白圭玄壁，以见西王母，好献锦组百纯，□组三百纯。西王母再拜受之口乙丑天子觞西王母瑶池之上……”这段文字，标有两处缺文。按依文例，“组”上仅缺一字，或系字迹模胡，笔画残缺以致不可识者。“乙丑”前之空缺则颇可疑。“西王母再拜受之”与“乙丑天子觞西王母于瑶池之上”二者句意均完整、不当有缺文。且“吉日”至“受之”计四十字，恰好写满一简，不当云“缺”。甲子与乙丑干支相继，事亦相续，不当云缺。又，“乙丑”以下至“西王母之山还归其□”凡一百十二字，可写三简。据此推算，此卷首四简前后相续，中间仅有一字残损不可识，但并无缺文，只是第四简简足残去，约八字。今本“受之”与“乙丑”间之方框当非荀氏黄纸本所有、而系后世传抄之误。再如卷五：“……十虞。东虞曰兔台，西虞曰栎丘，南虞曰□富丘，北虞曰相其，御虞曰□”依文例，东西南北四虞依次而言，“曰”下均应为二字，“南虞曰富丘”辞意已足、曰下不当有缺文。疑此处适为竹简编组处，以组绳朽断，留有痕迹，遂误以为文字而不可识，于是缺之。此论若然，则卷中当不止此例也。