一、上市公司管理舞弊的动因及特征 中国注册会计师审计准则第1141号中，对舞弊的定义为：“舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。”通过审计准则对舞弊的定义，可看出公司舞弊的主体范围并不只是财务部门及其人员，还可能是被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方。管理舞弊仅指的是涉及公司管理层的舞弊行为，是管理层以获取不正当的利益为目的，故意通过重大误导性的财务报表来损害投资者和债权人等公司的利益相关者利益的舞弊行为。 发现和控制管理层舞弊的机制主要包括属于内部控制的管理审计和属于社会大众或者投资者控制的注册会计师审计。随着社会经济的发展，传统内部审计已经越来越不能满足投资者对公司控制的需要，因为传统内部审计主要职责是纠错防弊，审计的对象主要是会计资料，例如会计凭证、账簿、报表等。这种审计方法是事后控制，主要对企业起到保护的作用，且只局限于财务领域而未深入到公司运行的整个过程，导致生产经营领域出现审计真空。管理审计就是检查以内部控制为核心的各项管理是否到位，评价相关的内部控制制度、程序及目标是否存在缺失或不当之处，帮助企业完善内部治理结构。管理审计延伸到企业运行的管理环节，因此又被称为内部控制的延伸。管理审计作为顺应企业内部审计和控制发展趋势的审计方法，变被动为主动，从鉴证功能转向价值增值，适应了市场发展形势的变化，满足了投资者的需求，是社会经济发展的内在要求。IASB在“安然事件”发生后于2003年10月颁布了新国际审计风险准则，在准则中首次引入了“重大错报风险”概念（重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性），并且将原先的审计风险模型变为：审计风险＝重大错报风险×检查风险。这预示着在注册会计师审计过程中，对于因管理层舞弊而导致的重大财务造假将会受到审计人员的特别关注，管理舞弊审计将会越来越受到重视。 （一）上市公司管理舞弊的动因 1、环境因素。管理舞弊的环境因素主要包括政策环境和证券市场环境。在我国，因政策环境要素而导致管理舞弊发生的较为常见，我国地方政府以GDP作为政绩考核的指标，地方政府一般都大力扶持上市公司，为其频开绿灯。证券市场环境要素的影响也比较明显，这主要是改革遗留下来的问题，我国证券市场发展历史较短，体制不健全，这给管理舞弊制造了机会。我国证券市场处于发展初期，看重的更多是其筹资功能，甚至将其作为国企改革脱困的手段，这为上市公司管理层舞弊提供了机遇。 2、动机或诱惑。管理舞弊的动机范围相当广泛，可能是内在动机，也可能是外在的压力动机。市场经济环境因受到国家经济政策、行业经营状况、竞争环境和其他因素的影响而瞬息万变，公司适应市场经济变化能力的高低决定了企业的成败，这也给管理层的管理能力提出了挑战。市场经济适应能力直接关系到公司主营业务的可持续性、公司的筹资融资能力、公司财务的稳定性和持续盈利水平。市场经济环境的不确定性因素驱使着管理层铤而走险。 3、管理层的自大和自欺欺人。通过对上市公司管理舞弊案例的分析，可以看出管理层并非没有意识到舞弊行为的不合理及违法性，而是明知不可为而为之，知法犯法。其原因就在于实施舞弊的管理层自认为其舞弊行为手段高超，不容易被发现或者被发现的可能性很小，即使被发现了，也能够妥当应对。正是基于管理层这样一种心态，管理舞弊一再发生。我国现行的一些法规措施对管理舞弊的惩罚力度不够，处罚方式大多停留在行政处罚上，经济处罚和因舞弊而带来的经济利益严重不对称，这样只会对管理舞弊起到推波助澜的作用，而不能起到有效的警示作用。 （二）上市公司管理舞弊的特征 1、动机的能动性。管理舞弊是管理层“故意的、有目的的、有预谋的、有针对性的造假和欺诈行为”，是为了达到某种目的而实施的有意识的行为，具有非常明显的能动性。管理舞弊的动机主要包括业务工作要素和经济利益要素。提高业绩以升职、迎合监管要求等属于业务工作要素；虚假筹资、偷逃税款、侵占资产、满足私欲等属于经济利益要素。其中经济利益要素是最重要的驱动力，在导致管理舞弊的诸多因素中是最直接、最重要的因素。 2、管理舞弊不易被发现。管理层掌握着公司大量的资源，加上管理层属于高智商的管理人士，使得管理层占据非常有利的位置。如果管理层有舞弊的动机，将给审计部门和审计人员的审计检查工作带来很大的挑战。这种隐蔽而又技术高超的传统舞弊手段削弱了内部控制的作用，增大了审计难度和成本。例如科龙电器公司粉饰报表手段隐蔽，使得德勤会计公司最终也没能发现这一问题就是一个非常典型的案例。 3、行为的不正当性。管理层通过舞弊蒙混过关的行为缺乏诚信又违背法律和公司章程。上市公司的管理者作为公司股东的代理人应忠诚地履行职责，虚假欺骗的行为既损失了股东利益，也违反了国家法律。为此，我国《公司法》、《证券法》、《合同法》及《会计法》等法律都明确规定了管理层不得舞弊并对舞弊采取了严厉惩处措施。
