一、我国无形资产审计存在的问题 （一）对无形资产审计重视不够 现在一些CPA审计业务中，很少涉及到无形资产审计，即便涉及，也很简单，很少有针对无形资产的专门审计程序，更不会花费较多的人力和时间对其进行审计，这与无形资产在总资产总额中的比重越来越大的现状很不相称。对无形资产审计重视不够，主要体现在以下几个方面：首先，在计划工作中不够重视，在审计的计划阶段，很少通过了解程序获取客户无形资产方面的相关信息，在制定审计计划时，很少考虑到无形资产，缺乏针对无形资产的审计程序，这势必会导致在实施审计时忽略无形资产；其次，未能对无形资产实施有效的风险评估程序，在以风险为导向审计的今天，通过风险评估程序对各审计对象的重大错报风险进行评估，进而确定审计的重点。但是，在审计实务中，很少会对无形资产进行专门的风险评估程序，也就难以评估其重大错报风险；再者，在形成审计意见时未充分考虑无形资产审计的结果，注册会计师应该在对审计中获取的审计证据进行整理分析的基础上形成审计意见，而在目前，CPA在形成审计意见时一般都没有考虑到无形资产审计的结果，很少出现因为无形资产审计状况而影响和改变审计意见的情况，使得无形资产审计的风险问题大大提升。 （二）缺乏有针对性的测试程序 无形资产表现为文字，图案，关系，公式，配方等各种形式，不像有形资产那样具有实物形态，那样直观地在生产经营中发挥作用，其收益难以确定，所以对无形资产审计的方法和程序必然应有别于有形资产审计。遗憾的是，目前我国仍然没有针对无形资产审计的具体业务准则，在审计实务中，要么忽略无形资产审计，要么将其归入有形资产一起进行审计，在无形资产占总资产比重极低的以前，这样做基本不会影响审计质量，还是可以被接受的，但是在无形资产占总资产比重较高的今天，再这样做势必会影响审计质量。从形式上看，有形资产审计和无形资产审计的区别并不明显，要区分有形资产审计和无形资产审计应从本质上考察。它们的本质区别在于，有形资产的可触的、有形的和可视的因素赋予其审计价值，有形资产的审计价值来自于它的物质特征，尽管其财产权利是无形的，但它来源于其物质特性。在对无形资产进行审计时，仅仅是对在会计账簿有记录的无形资产进行价值与数量的审查，依据《企业会计准则》所规定的无形资产包括的内容，逐项检查每种无形资产的价值和数量是否真实，合法，核对资产负债表上的无形资产与会计账簿无形资产是否相符，总账无形资产与明细账无形资产是否相符，会计账簿上的无形资产与实际现有无形资产是否相符。而对在会计账簿有记录的无形资产以外，是否还有其他无形资产，无形资产是否存在、是否归被审计单位所有、其增减变动及其摊销的记录是否完整、使用寿命是否合理和摊销政策是否恰当、减值准备计提是否充分、完整、方法是否恰当和减值准备发生和转销的记录是否完整、期末余额是否正确和披露是否恰当等方面都缺乏相应的审计程序，而这些，仅仅依靠常规的审计程序方法是不够的，还需要根据无形资产的特点，通过执行有针对性的程序和方法，来对无形资产进行更有效的审计。 （三）无形资产价值难以确定 相对于存货和固定资产等有形资产而言，无形资产会计核算的重点和难点是其价值的确定，同样这也是无形资产审计的关键。然而我国在无形资产会计方面处理上比较混乱，账面价值往往不够准确，这主要体现在以下几个方面：一是对于自创的无形资产的计价，其研发费用是资本化还是费用化，资本化费用是否符合准则的要求，这都依赖于会计人员的专业判断能力，而我国会计人员的专业能力相对较低，难以保证无形资产入账价值的准确性，在审计实务中忽略此内容或轻易认可被审计单位的处理，缺乏必要的审计程序；二是对无形资产价值的评估欠规范，一方面，无形资产评估的方法有成本法、收益法和市场法等，但是在各种方法的具体运用中，评估要素和参数的计算口径和方法非常复杂，很难找到统一的评估口径。如收益法在使用中，收益被界定为由无形资产带来的超额收益。而超额收益的形成渠道有很多种，由于无形资产的使用，导致企业相关产品的产量增加、销量增加或产品价格提高；生产成本的节约，形成了生产费用的节约额，另一方面，评估结果在较大程度上取决于评估者的能力与专业素质，不同的评估主体采用不同的评估方法对同一对象进行评估时，结果应该是基本趋于一致的，但因评估人员在选择参数时的个人判断能力的差异经常会导致评估结果的差异，这也在很大程度上影响评估结果的准确性；三是忽视对无形资产的摊销的检查，在实际工作中存在对无形资产摊销不合理、不合规的问题，主要有：摊销期限不合理、不合规，对已确定的合理摊销期限任意变动，无形资产未摊入“管理费用”中而摊入生产费用或销售费用，任意多摊或少摊无形资产，人为地调节财务成果的高低。每一期对无形资产进行摊销之后，还得考虑无形资产减值问题，并且所计入的科目完全不同，导致会计人员容易出现错误，而且也等于间接增加了会计人员的工作量，而对表报使用者来说，也增大了理解的难度。 （四）审计人员的业务素质和能力有待提高 审计质量很大程度上取决于审计主体—注册会计师的素质，我国无形资产审计质量不高也与我国注册会计师专业胜任能力不高密切相关。这主要体现在以下两个方面：一方面，审计人员职业道德欠佳，在对无形资产确认审计的过程中，由于竞争加剧和市场无序容易使注册会计师忽视职业道德，其独立性易受到来自诸如经济利益、关联关系、外在压力等各方面因素的干扰，导致其在审计过程中不能保持应有的独立性和职业谨慎，未能执行相应的审计程序，审计人员可能就会轻易地接受客户声明书的观点或出具与审计结果不同的观点。有的注册会计师即便在审计过程中发现客户的无形资产存在问题，出于自身利益的考虑，也不会在审计报告予以披露，甚至与之同流合污。其实，自1993年以来的中诚事件、原野事件、琼民源事件，一直到引起巨大震动的银广夏事件，无不与注册会计师的审计失败有关。证监会查处的每一个虚假披露的上市公司背后都有相应的会计师事务所和注册会计师受到处罚。在这些事件中，有的注册会计师不但没能保持应有的职业谨慎，尽到揭示错误和弊端的审计责任，反而与上市公司的管理层“合谋”，出具严重失实的审计报告，不但自己的职业独立性丧失殆尽，还严重打击了投资者对整个会计师行业的信任；另一方面，审计人员专业业务素质不高，在知识爆炸的今天，无形资产占总资产的比重越来越多，业务也越来越复杂，要做好无形资产审计，不仅要求审计人员掌握相应的审计知识和技术，更要熟悉与无形资产有关的知识和技术。如相关的法律知识、知识产权知识、资产评估知识等，目前我国的审计人员虽然专业素质和技能都有所提高，但是，能够根据无形资产的特殊性有针对性地完成无形资产产审计工作的专业人员还较少。由于学历、专业知识、经验、个人因素等原因，导致多数审计人员还不具备专项审计的能力。这必将影响无形资产审计的工作质量和工作效率，也不能保证审计良性效益的发挥。
