（一）审计对象与内容的确定。 审计对象与内容的确定是深入开展政府绩效审计基本的技术前提。西方政府绩效审计对象一般包括行政事业单位以及国家投资的公共项目和公共资金、公营企业等，包括审计项目的经济性，效率性和效果性。 我国政府绩效审计的基本对象与西方政府绩效审计对象没有什么根本区别。问题是在于具体对象的确定上还没有一个比较明确的方向和内容。目前更多的是以财政资金（包括项目）为对象，基本属于法定的财政资金（包括项目）的效益性审计。如何开展独立类型的绩效审计，还找不到方向，还在苦苦地探索中。笔者认为：我们应该从审计工作基本点即工作目标和任务出发考虑确定监督的对象。应该把审计工作的目标与政府工作的目标紧密地联系起来，形成一个完整的工作体系。应该把政府绩效审计的目标与政府绩效管理的目标形成一个整体，有针对性的有明确目的和任务的开展审计工作。政府绩效审计要把政府的绩效评价指标及经济绩效作为审计的主要对象，以政府经济绩效评价指标为基本内容。以科学发展观和时代观为指导，通过政府绩效审计促进建立符合地方各级政府实际的绩效评估指标体系。绩效管理和绩效评估在西方发达国家已经运行几十年，有一套成熟的经验和技术。在绩效指标的设计上，主要围绕“三E”展开，即经济(Economy)、效率(Efficiency)、效益(Effectiveness)。当然，在体现当代绩效管理的理论和实践成果同时，要体现我国的国情。我国地区差别很大，不同层级、不同地区的政府绩效指标的设计也要体现其特点。但结合起来，要比盲目好。结合体现整体性、针对性，更体现政府绩效管理和评价体系的要求。 我国开展政府绩效审计与政府绩效管理和评估相结合的意义何在呢？首先，有利于贯彻和落实科学发展观，形成强有力的审计目标导向。科学发展观内涵丰富，要将其落到实处，转化为审计工作的指导思想和实际行动，需要有一个明确的政府绩效审计对象和一套科学的政府绩效审计评价体系，将为树立和落实科学发展观和正确的政绩观提供有力的支撑。其次，有利于深化政府管理体制改革，推动和规范各地政府管理绩效改革实践，促进我国公共财政公共管理模式的变革。另外，如果把党政领导干部经济责任审计归属为政府绩效审计的一部分，将更有利于责任的追究。讲绩效不能就绩效讲绩效，而是要就绩效讲责任。绩效评价实质上是责任评价的基础。 2009年4月25日，《中国政府绩效评估报告》作为中国第一本政府绩效评估报告，由中国地方政府绩效评估体系研究课题组编撰完成并在北京首发。报告首次提出了政府绩效考评的8个评估体系，即政府综合政绩考评体系、政府部门绩效评估体系、公共财政预算绩效评价体系、公共政策绩效评估体系、公共项目绩效评估体系、公务员绩效考核体系、绩效审计体系、公民评议政府体系。在此体系中，政府绩效审计与绩效评估及评价体系的相关性显而易见，是未来一段时期政府绩效审计拓展的方向性指导文献。 当然，面对我国政府绩效管理理论研究和实践不足，制度化、规范化程度不够，维度体系不健全及评估设计的内容和体系不科学的现状和问题，政府绩效审计与其结合的基础不扎实，还有一些困惑，但通过政府绩效审计目标进一步明确，对于促进其不断地完善显然也是非常必要和可能的。尤其是地方政府及审计机关应该更具有灵活性和前沿试验特征。地方政府绩效评估指标体系是保证地方政府绩效评估的科学性、有效性的基本前提，它体现了政府绩效评估的内容，是测量政府绩效的标尺，因此，应充分反映政府的职能和行为目标。到目前为止，学者们围绕建构科学合理的地方政府绩效评估指标体系已进行了多方面探索，取得了一定的成效，提出了一些地方政府绩效评估指标体系的具体设计。这些设计有共性，也有差异，反映了指标设计者所持有的不同的视角和价值取向。我们在确定政府绩效审计领域和指标上会有很大的设计空间。绩效领域（一级指标）的确定，可以在政府绩效综合评估指标体系的政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效四个方面构成中选择对象。如从经济发展维度、资源与环境维度为主要对象来设计政府绩效审计评价指标体系。在绩效审计评价指标（二级指标和三级指标）的具体设计上，要根据所确定的不同的绩效指标和分配的指标权重存在的程度不同差异而确定。由于在政府绩效评估指标体系上存在着这种多样性差异，人们可能通过比较、分析和综合，进而获得对政府绩效审计评价指标体系更全面和更科学的认识。 （二）评价标准的科学选择。 科学选择评价标准的是绩效审计一般的技术前提。确定绩效评价标准是对政府绩效进行评价的基础，没有科学的标准，就无法进行有效的绩效评价。如何健全和完善政府绩效考核标准？笔者认为也要与政府绩效评估的标准确定方法相结合，也要结合政府绩效评估标准确定的思路。在通常使用的标准并切记要符合工作客观实际加以确定的基本方法外，要借鉴管理科学中常用的方法和技术如演绎法、平衡记分卡原理、德尔菲法、信度和效度检验、主成分分析方法、层次分析方法以及协调和均衡的理念等。从内部业务流程、财务与经济指标确定入手，不仅仅是“跟着资金走”，而要跟着工作走。使各级政府的运行达到实现短期与长期目标、内部与外部、投入与产出、经济与社会效益等四方面的平衡，应以政府内部控制和风险管理为重点，评价各级政府和部门内部控制和风险管理设计的充分性，以及实际执行的有效性，具体从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督等要素入手，看其是否能够为政府资产的安全性、政府运行的效率性和效果性、财务报告的可靠性和法律法规的遵循性提供合理保证，综合评价政府及部门单位的绩效。在作“三E”评价的同时，还有必要从公平性和环保性两方面加以评价，其中公平性强调服务、产出和结果分配的过程要体现平等性；环保性就是追求对自然资源的有效利用和生态环境的有效维护，评价重点是公众环境质量评价、空气环境质量变化、饮用水质量变化、森林覆盖增长率、环保投资增长率等指标。
