英国、瑞典、荷兰绩效审计评价标准

      绩效审计已成为许多国家政府审计的主要工作内容，它不仅仅是收集审计证据的过程，更重要的是将收集的审计证据与评价的标准进行比较，从而做出判断或提出建议。

      政府绩效审计评价标准只是一个尺度，它是审计标准的组成内容，是对被审计单位经济活动效益性的基本限定和要求，是审计人员对审计对象经济效益做出评价的依据，是提出审计意见、得出审计结论的依据。掌握衡量被审计单位经济活动实际效益的尺度，科学运用判别经济效益好坏的严密可行的标准，是实施绩效审计的必备条件，也是保证绩效审计质量的重要环节。

      绩效审计的一般评价标准为评价政府项目或活动的经济性、效率性和效果性（即“3E”），出具关于政府项目“3E”的独立审计意见。

      经济性是指“从事一项活动并使其达到合格质量的条件下耗费资源的最小化”，主要关注投入整个过程中的成本。效率性是指“投入资源和产出的产品、服务或其他成果之间的关系”。效果性是指“目标实现的程度和从事一项活动时，期望取得的成果和实际取得的成果之间的关系”。

      事实上，“三E”并不能概括出政府绩效审计的本质，也无法包容所有审计对象的丰富内涵。因此，“三E”不是绩效审计的全部标准。

      绩效审计标准因审计对象不同而不同，必须围绕审计对象的目标展开。绩效审计标准实际上是对审计对象目标的注解、转化和展开，使之变成可以进行取证与计量的各项质量、数量指标体系。Pollitt领导的研究小组曾采用调阅档案、访谈、利用职业和学术文献等综合方法仔细研究过政府绩效审计标准，他把审计标准分为以下几类：经济性(Eeonomy)，效率性(Effieieney)，效果性(Effeetiveness)，良好管理(Goodmanagementpraetiee)，良好治理(Goodgovernanee)，服务质量(Qualityofserviee)，完成目标(Coalattainmen)。

      表1 西方国家绩效审计标准使用情况表

      

      （一）英国绩效审计的评价标准

      可以明显看出，“良好管理”和“经济性”是英国国家审计署最常用的标准，表明英国对待效果审计的态度越来越明确和肯定。其他标准，如“效率性”和“完成目标”运用得也很频繁。值得注意的是，英国对“服务质量”标准的应用，和英国绩效审计环境的改变有很大关系。另外，英国国家审计署的许多报告都涉及到“完成目标”标准，这清楚地表明了英国国家审计署肩负着公共经管责任的传统角色。但是，英国在运用审计标准时有一个明显的缺陷，即不指明所使用的标准来自何处。事实上，英国审计标准的出处非常广泛，包括专家研究成果和意见、社会公众调查结果、行业标准等。

      英国政府计划鼓励各部门在研制整个规划时更加关注比较长期稳定的结果，对结果的关注使得绩效审计更加重视审查被审计单位或项目是否达到预期目标。

      （二）瑞典绩效审计的评价标准

      瑞典是北欧国家中第一个正式采用效果审计的国家。他们认为，审计工作通常只能检查机构是怎样活动的，而不能立即检查出他们最后活动的结果。

      可以看出，瑞典国家审计署很少使用效果性标准。只是到了后期，瑞典才开始重视效果研究，这是绩效审计初级阶段的共同特点。对于目标完成情况，他们更重视完成目标的条件的研究。至于服务质量，虽然有很多审计报告表明关注质量问题，但实际上却是强调管理制度的质量、工作过程质量、产出质量，而不是针对服务用户。例如，1994年审计署对瑞典大学文献信息系统管理质量的调查大多都是针对管理系统质量。其实，这些应该归人“良好管理实践”标准。因此，瑞典政府绩效审计中最常用的标准是“良好管理实践”和“良好治理”。

      （三）荷兰的绩效审计评价标准

      在荷兰的绩效审计中，有两个标准使用得最多，一是良好管理，二是经济性。不重视效果审计是早期绩效审计的共同特点，由于条件限制，特别是无法得到必要的数据，使得绩效审计不得不过多地围绕着管理和治理等程序化和制度化的内容展开。