红岩古文字，在贵州关岭县城东面坝陵河东岸、晒甲山顶西面的红色绝壁之上。俗称红岩碑。贵州省文物管理委员会命名为红岩古迹。 红岩古文字为明代贵州普安诗人邵元善发现。自清代吴振棫将之钩勒缩刻载入其所著《黔语》一书后，红岩古文字的钩勒版本便盛传于世，流于坊拓，远扬法、日等国。百余年间，或咏叹神秘，或聚讼纷纭。近年研究致成炽热，媒介喧声不断。一为推测议论，难以信服于人；一为试图对其形、音、义进行具体释读，未成定论。 本文兹就诸家之说，予以评述，以窥红岩古文字研究之一斑。 一、红岩古文字之钩勒缩摹版本 红岩古文字系丹书，而非镌刻。因年代久远，受风雨剥蚀，及至明代普安诗人邵元善发现时，已有相当部分文字泯灭。特别是清代光绪中，好事者为便于抚拓，曾洗刷苔藓，以石灰补填字迹笔画之外，使之成为阴刻状，并妄增草书虎字，随后又将石灰铲去，致使面目全非。后人研究红岩古文字，唯赖有关单位、个人所藏及志乘所载的钩勒、缩摹版本。由于钩勒、缩摹的时间有先后，技术有优劣，及钩勒、缩摹者是否严肃审慎，或以苔藓、石纹痕迹误为文字笔画，或以文字笔画视为苔藓、石纹痕迹，或随意移动文字位置，乃至增减字数，胡乱拼凑而成，愈勒愈失其真。研究红岩古文字时，勒摹版本的选择，至为重要。 红岩古文字的勒摹版本，据目前所知，计有6种。均为清代版本。 清咸丰四年（1854年）吴振棫钩勒本。吴氏本为阴勒，载入其所著《黔语》一书中。后，《永宁州志》改为阳勒，刻于卷首。红岩“山之胁有字，若大书深刻者。然迫视之，无斧凿痕也。字大小点画，肥瘦不一。肥者二寸，而强瘦者约寸许”。“体若篆籀，又类符箓。文而卒不可识，且莫测其所始”。吴氏本是目前所见接近真迹，具有研究价值的较好版本。 清咸丰二年（1852年）吕佺孙刻本。 吕氏刻本为张春潭钩勒的阴勒本。“磨崖文字，奇古莫辨。凡三十余字。碑高丈余，宽广倍之。岁久剥落，笔画尤可辨识”。“其体古茂，字画浑劲，与钟鼎古篆相类，直足上侪禹碑”。“此本爰依其丈尺，以十之二缩临”。这是目前所见最早的钩勒版本。笔画较吴氏本形变大，研究价值逊于吴氏本。 清咸丰二年吕佺孙刻吴寅邦阴勒本。此本为“镇宁州吴拔贡寅邦复亲至碑下，逐字洗剔，重勾一通。较之张本，互有增减。吴生云张本所增，皆误以石文（纹）”。 清光绪三十二年（1906）年）瞿鸿锡摹刻阴勒本。“岩浅红色。字画深朱，如新脱手。并非镌刻。年深日久，无剥落痕，真神物也”。“元气淋漓，与岣嵝禹碑酷似”。此本在钩勒时，原迹已遭人工严重破坏，并新增草书虎字，已面目全非。钩勒技术极为低劣，又极不严肃审慎，以圆画笔法钩勒，完全改变了原来的笔画形状，减少原来保存的字数，任意移动原字位置，胡乱拼凑。无研究价值。 潘文勤家藏本及坊本。据云潘氏藏本为最早最好的钩勒版本。“高可一丈八尺，阔可二丈四尺。全文位置皆原式，与寻常拓本分字分幅者不同”。坊本“将碑中字随便凑集，分为六幅，其位置都非原本”。如是，则潘氏藏本应是红岩古文字研究依据最好最有价值的版本，坊本非原本，无任何研究价值。惜两种版本均未得见，无从考究。姑存是说。 二、中外文人学者之咏叹与评价 红岩古文字自明代被邵氏发现后，很多中外文人学者，为了探寻贵州夜郎古国文化之谜，不辞劳苦艰辛，亲往实地考察研究。在考察研究过程中，写有很多咏叹评价文字。兹将有影响有代表性者，略录数则，以窥今日研究红岩古文字的意义之所在。 红岩削立一千丈，刻划盘迥非一状。参差时作鼎钟形，腾踯或成飞走象。即看壁上纷奇诡，图谱浑疑尚诅盟。——邵元善（《黔诗纪略》） 衡峰岣嵝碑，关岭红岩碣。片石峙南荒，形古同奇绝。莽莽榛棘中，多年无人识。好事者为之，仿佛意窥测：殷宗纪厥功，汉相铭其德。所闻均异辞，考据疑应阙。壁立千仞冈，何从挥翰墨？石赤字渥丹，非摹亦非刻。其大也如斗，小者不成列。呵护有鬼神，劫火难磨灭。书法擅钟王，真迹难再得。此搨世所希，篆籀体各别。聚讼徒纷纷， 以惑而解惑。自书契肇兴，即留此点画。——张焕文（《永宁州志》）。 晒甲山前红岩连，神工鬼斧劈何年？字小如升大如斗，是谁纪功来雕镌？相传武侯此驻兵，碑名遂以诸葛传。后人即辞细绎玩，断以高宗伐鬼方，碑碣语意得真诠。此字非篆非隶亦非籀，想是三代神物亦或然。壁立久经风雨蚀，苔藓篆碧火色鲜。从来岣嵝为最古，字青石赤老云烟。其次歧阳宣石鼓，荐诸太庙勤搜编。此碑字奇语诘屈，应共禹碑周鼓历万年。——龙应松（《永宁州续志》） 为王啸山作红岩，插天黔西陬上有。万古不死之赤蚪，挐云掣电鳞角出。化为雨粟神鬼愁，方圭员璧罗尊卣，金绳铁鏁珊瑚钩。或云誓苗碑，遗自蜀武侯，汉隶俗书，仿佛二篆史籀俱非俦。或云殷宗伐鬼方，凿山勒石铭厥幽。传岩一梦且图象，三年伟绩岂无文字留？后人好古喜观怪，钟鼎款识穷彫锼，何况爻颂杰然简册， 具震用来享声灵；遒叱驭使者片纸笑，藜火一盟回双眸。岣嵝碑，歧阳鼓石，不能言器；则古罗施鬼国，今编户，神物晚出斯为伍。—祁
藻《
亭集》
