《蜀语》所反映的明代四川方音的两个特征

      明末四川遂宁人李实的《蜀语》以大量的音注（直音和反切）反映了当时四川方音的特征。分析《蜀语》中的音注材料，我们发现以下两种现象较为特殊。

      （一）古入声字的归调不一致

      汉语官话系统的入声字，大致在《中原音韵》时代，就分别归入平、上、去三声了。现代四川方言中，古入声字的归并情况很不一致，大致有以下四种情况：

      A入声独立。入声单独成调的有成都附近的部分郊区，以及灌县（今都江堰市）、大邑、宜宾、泸州、西充、盐亭等48个点，占32%。

      B入声归阴平。古入声今归阴平的有雅安、天全、名山、汉源等8个点，占5.3%。

      C入声归阳平。古入声今归阳平的有成都、重庆、遂宁、米易等83个点，占55.3%。

      D入声归去声。古入声今归去声的有内江、自贡、富顺、隆昌等11个点，占7.3%。

      《蜀语》涉及古入声字的注音，有以下几种情况（引文后的数码为《蜀语校注》巴蜀书社，1990年中的页码）：

      ①明确指出某字读为入声。如：

      八月为汃月，九月为朽月○汃，普八切，入声。（33）

      肉曰肉○上肉入声……（75）

      文蛤虫曰蟆子○……蟆，入声，音莫。（103）

      ②以阴平字注入声字。如：

      一读若衣。（32）

      十读若诗。（32）

      檄、奚音希。（154）

      ③以上声字注入声字。如：

      不伸曰○音纽。（128）

      ④以去声字注入声字。如：

      磨之渐销曰鋊○鋊音育……今俗读作遇。（21）

      沉水曰没○没，莫佩切，迷去声，读若寐，不作入声。（93）

      ⑤以入声字注阳平字。如：

      漉器曰笊篱○笊音兆，篱音力。（70）

      ⑥以入声字注上声字。如：

      疥疮曰干老○老音果老，土音作格涝。（44）

      ⑦以入声字注去声字。如：

      呼父曰大大○《说文》：“大，他达切。”读若闼，谓父莫大也。（124）

      玉读若遇○玉，韵书收沃字韵，鱼欲切，作入声。蜀人皆读为去声。……《诗·小戎》：“温其如玉”，音裕。（25）

      可见，《蜀语》中有平、上、去、入互为音注和入声字单独成调的现象，这反映出当时四川方言或遂宁方言中，入声字的归调较为混乱，不似现代四川话各个方言点中古入声字的归调那样整齐划一（即绝大部分入声字归一个调类或独立成调）。当然，也有另一个可能，李实《蜀语》著于吴地，是他晚年离官后凭对四川方言的回忆所录，因此，音注本身可能反映了四川多个方言点的某些语音特征。

      （二）[－m]韵尾的消失

      在十四世纪，元人周德清的《中原音韵》中，仍有“侵寻”、“监咸”、“廉纤”三部带[－m]尾的韵。

      在四川方言中，[－m]韵尾之混于[－n]韵尾开始甚早，在汉代蜀郡作家王褒等人的作品中，就有这种迹象。如王褒《洞箫赋》以“耽、还”相押；《四子讲德论》以“陈、贤、廉”相押。三国时益州犍为郡武阳人杨戏的作品中，也有“真”部字同“侵”部字相押的现象。如《赞王元泰等》以“真、文、林”相押；《赞杨威公》以“人、侵、云”相押。唐代末年胡曾嘲笑其妻族语音不正之诗云：“呼‘十’却为‘石’，唤‘针’将作‘真’。忽然云雨至，总道是天‘因’。”（见《全唐诗》卷八百七十：胡曾《戏妻族语不正》诗）。这说明其妻族的语音中，[－m]韵尾的“针、阴”已混入[－n]韵尾的“真、因”了。胡曾是湖南邵阳人，唐咸通（860—870）中曾做官于蜀，其妻族的语音很可能带有当时四川方音的特征。

      分析《蜀语》中的音注材料可以发现，[－m]尾字与[－n]尾字互为音注的有二十四条。其中，以[－m]尾字注[－n]尾字的有五条，而以[－n]尾字注[－m]尾字的却有十九条。古[－m]尾字在《蜀语》中共出现了八十一次，而与[－n]尾字相混的就高达二十四次，占30%左右。可见，这种现象决不是偶然的。

      根据以上材料，我们可认为四川方言中[－m]尾混入[－n]尾的年代出现很早，到了明代，[－m]韵尾基本上消失了，并入了[－n]韵尾。