大都剧韵所见《中原音韵》两韵并收字

      《中原音韵》中两韵并收字的读音性质；一直是北音学界探讨的难点问题之一，本文作者在将蒙元大都曲家所有杂剧（包括残剧）的用韵作了穷尽式的研究之后，钩稽出其中的两韵并收字作独立的考察，并进行了多项统计。论文在更为科学的方法论基础上补充和修正了前人的结论，如文中证实东庚组并收字确实是很少兼押入两韵的，但否定了该组并收字是以叶入庚青为常的看法等。大都杂剧的用韵在元代最具代表性，更能反映《中原音韵》音系，因此摆脱就《中原》本身而研究《中原》的研究模式，而改从大都剧韵的角度探讨《中原》两韵并收字，由此得出的结论将是很有意义的。论文并且特别指出，并收字研究必须充分考虑曲韵宽窄等因素的潜在影响。

      作为“曲韵之祖”及北音学最重要韵书的《中原音韵》，在其“韵谱”部分，列举了为数不算太少的异读字，称并收字（杨耐思1990），或称重出字（刘纶鑫1991）、互见字（金周生1982），这些字据宁继福（1985）统计共393个，刘纶鑫（1991）认为是395个。它们或是因韵母的不同，或是因声母、声调的不同而造成异读。有一字两读的，如“抹”字；有一字三读的，如“解”；一字四读的，如“射”；一字五读的，仅有一个“乐”字。这其中以一字两读的占绝大多数。[1]这些并收字有的读音不同并不能区别意义，如“倾”字读成东钟韵或读成庚青韵，其意义是完全相同的。有的并收字则明显地具有区别词义的作用，类似于现在的多音字，如“参”，《中原》既归侵寻阴平，又归监咸阴平。这类字读音不同则意义迥别，而且在以前的韵书、韵图中一般都能找到它们异读的根据，因此，我们把研究的重点放在那些音异义同、一字两读的异读字，主要是东钟庚青两韵并收字、鱼模尤侯两韵并收字以及萧豪歌戈两韵并收字。

      首先，让我们来看看这些并收字在大都曲家杂剧中的具体用韵情形：

      一、东钟庚青两韵并收字

      东钟庚青组（以下或简称为“东庚组”）并收字的具体用例，详见下表：

      表1

      

      从表中所反映的这些并收字的用例，我们可以看到以下一些现象。首先，就单字的叶韵来说，在大都曲家剧作里，“兄”“嵘”“永”三字兼押入东钟庚青二韵，其他字只叶入其中一韵，“烹”“盲”只叶入东钟，“觥”“倾”“横”只叶入庚青。就一剧之内的用韵来说，《西厢记》把这些字或押入东钟（如“永”字），或叶入庚青（如“兄”、“横”），没有同一个字在一剧内既押东钟又押庚青的情形。就个别作家的用韵来说，马致远两本杂剧里用了四个东庚组并收字，它们全叶入庚青韵，这是个比较突出的例子。关汉卿剧作中有一折用东钟韵，四折用庚青韵，没有出现这些并收字叶韵的情况。总的看来，大都曲家杂剧较少使用这些并收字入韵（29字中只有8字出现于韵脚）， 兼押入两韵的字则更少（只3个）。在大都剧韵中出现的这些并收字，相较之下，它们似乎更多地叶入庚青韵。

      二、鱼模尤侯两韵并收字

      此类并收字共8个，大都曲家杂剧除“轴”字外，其余7字均被用作韵脚，它们的具体用韵情况表列于下：

      表2

      

      从上表中我们看到，就单字的叶韵来说，“竹”“逐”“烛”“熟”“宿”五字在大都曲家作品中兼押入鱼模、尤侯二韵，只有“粥”“褥”二字只押入尤侯一韵。就一剧之内的用韵来说，《西厢记》一般把这些并收字只押入尤侯韵，如“竹”字“逐”字，最值得注意的是“宿”字，在四本二折（2次）及五本一折（2次）中，它都只押入尤侯韵；只有一“熟”字押入鱼模（见于五本四折），算是唯一的例外。就个别作家的用韵来说，关汉卿剧作里这类并收字大多兼入两韵（不过入尤侯者稍多），尤其是“竹”“熟”“宿”三字，在其作品中都明显地分别押入二韵。而在马致远杂剧里，本组这7个并收字都没有一字两叶的， 它们大多押入尤侯韵（共“粥宿熟”3字5次），仅《任风子》一剧“竹”（2次）“烛”（1次）二字押入鱼模。张国宾《薛仁贵》剧“逐”押入鱼模，《罗李郎》剧“烛”叶入尤侯。石子章的《竹坞听琴》只出现“烛”字，押入鱼模。总的看来，大都曲家杂剧以入尤侯韵者为多，押入鱼模的并收字相对较少。

      三、萧豪歌戈两韵并收字

      这类并收字共43个，大都曲家剧韵中共出现29字，具体用韵情况如下：

      表3

      

      

      

      

      上表显示，就单字来说，“薄幕寞铎落浊镬约”8字两韵兼押， 其他字只叶入一韵，其中“鹗鹤乐着弱学泊度虐恶萼缚疟药略钥凿箔岳”共19字都只叶入萧豪，“莫末”二字只叶入歌戈。就一剧内的用韵来说，《西厢记》一本四折“学约恶铎”等字押入萧豪，二本三折“幕薄莫”等字押入歌戈，在一剧中把这类并收字押入二韵。《罗李郎》二折押萧豪韵，中有“缚疟药”三个并收字，二折前楔子叶歌戈韵，惜乎未出现此两韵的并收字。就个别曲家的用韵来说，并汉卿大多把这些字押入萧豪，只《鲁斋郎》《双赴梦》二剧有点特殊。《鲁》剧四折“寞铎”二字押入歌戈，《双》剧里，“落约镬末”四字也叶入歌戈，值得注意的是，“落”字“约”字在关汉卿的其他杂剧里叶入了萧豪韵（前者如《哭存孝》四折，后者如《裴度还带》三折）。在马致远的剧韵中，这些并收字大部分都只叶入萧豪韵，只有“寞末”二字押入歌戈，而且这些字里没有一个字既押萧豪又押歌戈的。秦简夫《东堂老》（一折）《赵礼让肥》（二折）二剧均用萧豪韵，未见其剧作中有用歌戈韵者，因此无从判断其剧韵到底把这些字派入萧豪一韵还是两韵兼押。其他作家如张国宾、杨显之等都有类似的情形，我们似乎不能因其剧折中只使用了其中一韵，便认为这些并收字只会叶入该韵而不会叶入另一韵。——这一点，常常被研究者们所忽略。我们最好拿同时使用这两韵的同一个剧本进行研究，不过这样的剧作很少见，因此我们只得求其次，寻找那些使用了这两韵的同一曲家的作品，对其用韵进行同质的对比研究，这才是比较科学比较可行的方法，结论也才具有相当的说服力。另外，我们还发现“托”字在大都曲家剧韵中其实也是兼入两韵的，《单刀会》一折、《裴度还带》三折（2次）、《荐福碑》二折押入萧豪， 《鲁斋郎》四折押入歌戈；“剥”字亦如是，《东堂老》一折叶入萧豪，《酷寒亭》三折似叶入歌戈。这些也是颇值得注意的现象。