《方言》是我国最早的一部方言比较名著，考定《方言》的作者与写作年代，对确定《方言》反映哪一时期的方言现象与声韵现象无疑具有决定意义。但是自宋人洪迈于《容斋随笔》中疑《方言》非扬雄所作，《方言》作者遂成一大悬案。逮至清虽有戴震作《方言疏证》，对刘歆、扬雄问答书有所考定，亦不足以摧破洪迈以来流行误说，今人对《方言》是否扬雄所作仍真伪莫辨。本文拟从考定《别字》即《方言》入手，证明《方言》实为扬雄著作。 《汉书·艺文志》小学类中，有“《别字》十三篇”，未明著撰人，前人已有推测即为扬雄的《方言》。《四库全书总目提要》云：“厥后传其学者，以《汉志》无《方言》之名，恐滋疑窦，而小学家有‘《别字》十三篇’，不著撰人名氏，可以假借影附，证其实出于雄，遂并为十三卷，以就其数，故卷减于昔欤？”问题的提出引人深思。以后钱大昕在《三史拾遗》中进一步推定说：“《别字》十三篇，即扬雄所撰《方言》十三卷也。本名《輶轩使者绝代语释别国方言》，或称《别字》，或称《方言》，皆省文。”谢启坤的《小学考》虽未遽定《别字》即《方言》，但他也明确把《别字》归于扬雄，云：“扬雄《别字》，《汉志》十三篇，佚。”诸家之说虽有不同，但把《方言》与《别字》联系起来，却是卓见。可惜因均为推测之辞，而无实据，亦无详考，故不为世人所从。姚振宗在《汉书艺文志拾补》中驳云： 《别字》不著撰人，何由知其为雄作？后汉东平宪王苍有“别字”，惠栋《补注续汉志》曰：“凡别字之体，皆从上起，左右离合（见《五行志》童谣）。《艺文志》小学家有‘《别字》十三篇’，或曰：别字，辨俗字，尹敏曰‘谶书多近鄙别字’是也。未知孰是。”按：惠氏所解虽未证实，然亦足亦知“别字”为字书之属矣（《艺文志》小学十家皆字书之属）。若《方言》乃训诂之流，刘歆书云“属闻子云独杂集先代绝言，巽国殊语，以为十五卷”。雄还书自称“殊言十五卷”，其非“《别字》十三篇”明甚。 又在《汉书艺文志条理》有进一步的驳说： 《续五行志》卷一：“献帝践阼之初，京师童谣曰：‘千里草，何青青；十日卜，不得生。’案：千里草为董，十日卜为卓。凡别字之体，皆从上起，左右离合，无有从下发端者也。今二字如此者，天意若曰：卓自下摩上，以臣陵君也。青青者，暴盛之貌也；不得生者，亦旋破亡。”按：司马彪取董巴、应劭、谯周三家之说以为《五行志》，此事盖亦得之三家者，其言别字之体如此，惠氏取以证东王平“别字”，又证以《汉志》之《别字》，要以亭林氏所言为得其实。 姚氏此说影响极大，为后人所从。实际姚氏之说本自顾炎武与惠栋，而顾、惠对“别字”的解说显误。下面可以从三个方面来证明《汉书·艺文志》所载《别字》十三篇，即今扬雄《方言》十三卷。 一、从《方言》中证《别字》即《方言》 《方言》一书本身已提供了《别字》即《方言》的内证。这里首先要破除上述顾炎武、惠栋、姚振宗等沿袭的错误说法，即对“别字”的理解。顾炎武在《日知录》中说：“《后汉书·儒林传》：‘谶纬非圣人所作，其中多近鄙别字。’近鄙者，犹今俗用之字。别字者，本当为此字而误为彼字也。今人谓之白字，乃别音之字转。”顾氏引《儒林传》尹敏语为说，以为古所谓“别字”即白字，即误用他字为本字，也就是错别字。惠栋更进一步扩大引说到《汉书·艺文志》小学类和《后汉书·五行志》，说：“凡别字之体，皆从上起，左右离合。《艺文志》小学家有‘别字十三篇’。或曰：别字，辨俗字，尹敏曰‘谶书多近鄙别字’是也。未知孰是。”（《续汉志补注》）惠栋之说犹在两可之间，至姚振宗则明确说“要以顾氏所言为得其实”，认定《别字》“为字书之属”，断非扬雄《方言》。今按：顾氏“别字”为“白字”之说以今证古，实未有得。《说文解字》云：“八，别也。象分别相背之形。”“分，别也。从八从刀，刀以分别物也。”（篇二上）别实为八的后起字，古文又作。仌 ：“仌，分也。从重八。八，别也，亦声。《孝经说》曰：‘故曰上下有别。’”（篇二上）别字又作
：“
，分解也。”（篇四下）可见“别”字的本义为分，“别字”者，就是分字，今所谓拆字也。《五行志》与《儒林传》所说的“别字”，都是指谶纬家的拆字游戏，不是指后世错别字的“白字”，与小学无关。谶，是“诡言隐语，预荆馋吉凶”，故常用含蓄诡谲的拆字、分字之法来预告灾祥祸福。在图谶纬候大与的西汉末和东汉一代，这种拆字之法广为流行，而且有定格共遵，这就是《后汉书·五行志》说的“凡别字之体，皆从上起，左右离合。”如王莽篡汉，好作图谶符命，便尤好用别字之法，《汉书·王莽传中》载莽曰：“今百姓咸言皇天革汉而立新，废刘而兴王。夫‘刘’之为字，卯、金、刀也，正月刚卯，金刀之利，皆不得行……”《王莽传中》又载王莽始建国二年诛丰、寻事：“寻手理有‘天子’字，莽解其臂入视之，曰：‘此一、大字也。’或曰：‘一、六字也。六者，戮也。明寻父子当戮死也。’”光武中兴，谶记也有“卯金修德为天子”之语。后来公孙述在蜀汉称帝也用此法：“述梦有人语之曰：‘八厶子系，十二为期’。”（《后汉书·公孙述传》）在图谶纬候之书中确实大量存在这种附会捏造的“别字”。顾炎武所引《后汉书·儒林传》一段话，原本这样：“帝（光武）以敏博通经记，令校图谶，使蠲去崔发所为王莽著录次比。敏对曰：‘谶书非圣人所作，其中多近鄙别字，颇类世俗之辞，恐疑误后生。’帝不纳。敏因其阙文增之曰：‘君无口，为汉辅。’”原来事因光武要尹敏校图谶，尹敏见图谶中多拆字的预言隐语，才说“其中多近鄙别字”。后来他自己增入的“君无口”（尹），就是仿作的拆字谶语，即别字。王先谦《集解》于其下引何焯云：“如以刘为卯金刀，以泉货为白水真人，皆别字之徵也。”是很正确的。东汉图谶中的别字之法都是从上到下、左右离合的固定格式，《后汉书·五行志》所引童谣“千里草，何青青；十日卜，不得生。”也是一种别字谶语，但因和传统流行的别字法不同，是由下而上，故志说“凡别字之体，皆从上起，左右离合，无有从下发端者也”。东汉图谶纬候泛滥一时，纬为内学，经为外学，若说谶纬之书多有错别字、白字，汇编成书，这难道可能吗？足见顾、姚之说为误。
