《梦溪笔谈》中的汉字文化

      《梦溪笔谈》是我国古代北宋时，著名人士沈括所写的一部科学名著。大约成书于11世纪末。全书共有609条，分正编26卷、补编3卷和续编1卷，共30卷。其内容既有自然科学技术的实录， 也有社会科学和社会生活的记载，是一部百科全书式的专著。英国著名科学史家李约瑟博士称：“《梦溪笔谈》是中国科学史上的坐标”。

      沈括字存中（1031—1095年），是我国历史上的革新派政治家、外交家、理财家、军事家和科学家。他知识非常广博，文武全才。自幼在父母的熏陶下，学习汉字的书法。在少年时因在灯下练习小字，以致得了眼疾。此后，他涉猎极广，著述很多，可惜留下甚少。在他晚年的名著《梦溪笔谈》中，保留了他一生中研究汉字文化的主要成就，反映了11世纪下半叶汉字研究的水平，也是我国汉字文化发展史上重要的一环。延用至今的“石油”即是首次出现于该书。现据25条有关的资料分类介绍如下。

      汉字的演化

      沈括在研究汉字时，首先注意汉字的构成方法及其演化。他认为汉字是以象形为主而构成的。如“枣”字和“棘”字，他说枣树和酸枣树（棘）是同类，都有刺。枣树独生，高而横枝少；酸枣树列生，矮而成丛生；区别就在这里。朿从刺，两个“朿”相戴立就组成“枣”；两个“朿”相横列就组成“棘”。虽然没见过两种植物，看字也能想像出它们的形象。〔1〕在另一条目中， 他注意到“古文”（篆体）变为隶体时，其字的构成方法已有变化；后来由隶体转为楷体，变化得更大了，有的字几乎看不出它的演变过程。如两汉时期，篆文还没有作废，和隶字同用，但那时的记载也有可疑的地方。有记载：“汉武帝以隐语如东方朔云：‘先生，来来。’解云：‘来来，枣也’。按“枣”字从朿（音刺），不从来。”〔2〕其实， 汉字从篆体转隶体，又从隶体转楷体，总的来看笔画减少，在象形的基础上，又增加了一些规则，宋代有的学者就研究后，写出著作。如王安石、王子韶等。

      沈括注意到当时关于隶书、八分书等方面的错讹认识。他写道，现在所谓的“隶书”，只是古人的“八分书”，说是从篆书变隶书时的隶字还留了二分篆法，所以称为“八分书”。以后才全变为隶书，就是当时的“正书”、“章草”、“行书”、“草书”。〔3〕后来的学者， 误认为古代的“八分书”为“隶书”，而以当时的楷书为“正书”；殊不知所谓的“正书”是“隶书”的正体而已，其余的行草、草书都是隶字。

      杜甫的《李潮八分小篆歌》说明这个问题，他写道：“陈仓石鼓文已，大小二篆生八分。苦县光和尚骨立，书贵瘦硬方通神。”诗中所提出的苦县，指的是《老子朱龟碑》。

      《书评》中说，汉魏榜碑文和华山碑，现在都认为字体是隶书。而杜甫的诗中则认为是“八分书”。《书评》中又说，汉魏牌榜碑文，不是篆就是八分书，当时还没有用隶书体呢。可见，汉魏时留下的碑文都是八分体，不是隶体。

      词和字解义

      王子韶（字圣美》是北宋时的文字学家，沈括赞成他的观点：“凡字，其类在左，其义在右。”如和木相关的字，都在左边有木偏旁。所说的义在右，如“戋”当小讲，水的小者就是“浅”，金的小者就是“钱”，贝的小者就是“贱”，等等。〔4〕他写成《字解》20卷。

      同时期王安石（字介甫）也写了《字说》24卷，颁行天下为学子学习的材料。到了宋哲宗元祐初，太皇太后高氏当政。她不仅废尽熙丰新政时创立的新法，而且把王安石的《字说》等著作也禁止了。王安石为此气愤地说：“法度可变，文字亦不得作乎？”因此，《字说》失传。

      在这种情况下，沈括不顾政治上的风险，顶住朝廷的禁令，在自己的《梦溪笔谈》中，仍然引用《字说》的原理和成果，因而当今的学者们，还能从《梦溪笔谈》中窥见《字说》的一鳞半爪。由于《梦溪笔谈》正是在元祐年间撰就的，所以并未注明《字说》是王安石的成果，而是后代学者经过研究认定的。

      《梦溪笔谈》中，关于字的解释，首先是“除”字。〔5〕沈括写道：“除拜官职，谓‘除其旧籍’，不然也。”接着，他解释说，“除”字的意思如同“易”字，把旧的易为新的就是“除”，例如新旧岁之交的时候，称为“岁除”。其次解释“辰”字。〔6〕他写道：“天事以‘辰’名者为多，皆本于‘辰巳’之‘辰’。今略举数事：十二支谓之‘十二辰’，一时谓之‘一辰’，一日谓之‘一辰’，日月星谓之‘三辰’，北极谓之‘北辰’，大火谓之‘大辰’，五星中有‘辰星’，五行之时谓之‘五辰’，书曰：‘书于五辰’是也，已上皆谓之‘辰’”。再次解释“已”字。〔7〕沈括写道：“古文‘已”字从‘一’从‘亡’，此乃贯通天、地、人，与‘王’字义同。中则为‘王’，或左或右则为‘已’”。他还举出两例予以证明，僧人肇说：“会万物为一已者，其惟圣人乎？”孔子说：“下学而上达。”由以上举出的三个字的解释，可见，沈括对汉字字义的解释大都有所指的。也就是说，当时对一些字义使用得不妥，或阐明其来历，可见已超出了象形的范畴了。

      关于词汇的解释，《梦溪笔谈》中也有三条。首先是“野马”。〔8〕沈括写道：“《庄子》言：‘野马也，尘埃也。’乃是两物。 ”除《庄子》以外，他还举出两例，一为吴融说：“动梁闻之野马。”二为韩偓说：“窗里日光飞野马。”都是把野马当尘埃解的。 接着他写道：“恐不然也”。‘野马’乃田间浮气耳，远望如群马，又如水波，佛书谓‘如热时野阳焰’，即此物也。”其次是“蒲芦”。〔9〕沈括写道：“蒲芦，说者以为蜾蠃，疑不然。蒲芦即蒲苇耳，故曰：‘人道敏政，地道敏艺。’夫政犹蒲芦也，人之为政，犹地之艺蒲苇，遂之而已，亦行其无事也。”对于这个解释，明代的马元调讲了个他的故事：在小时学习《中庸》，看到“蒲芦”下沈括注是蒲苇，不尽失笑，以为这是妇人和牧童都知道的事，这种解释如同“二五”解为“十”一样可笑。后来，读《毛诗》中，以蒲芦为蜾蠃，就发生了疑问。及至按孔氏《疏》，知道《尔雅》有解释为虫的文字。同时在《中庸》里，又有“政也者蒲芦”的记述，由上可见，汉、唐以来，不少大儒学者都如孔氏的见解。到了沈括才把蒲芦定为蒲苇，真是杰然超世之识。再次是“建麾”。〔10〕沈括写道：“今人守郡谓之‘建麾’盖用颜延年诗‘一麾乃出守’，此误也。”他考证，颜延年这里用的“麾”字，是指挥的意思，如武王“右秉白旄以麾”。并不是旌旗的意思。所以颜延年在《阮始平诗》中说：“屡荐不入官，一麾乃出守”的意思，是山涛推荐阮咸（字仲容）为吏部郎的表章，呈报了三次武帝都不采纳，后来被荀勗一挤，就发生了把阮咸任命为始平太守的事。因此有上述诗句。这是晋代发生的故事。直到唐代诗人杜牧在《登乐游原》的诗中写道：“拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。”开始错误地使用“一麾”这个典故，从此就成为故事了，大家都引用。