1931年1月7日在上海召开的中共六届四中全会，根据米夫拟定的名单，改组了中央政治局，一共选出16名政治局委员和候补委员。此后由于各种原因，特别是顾顺章、向忠发的先后被捕叛变导致上海中央紧急疏散，时至9月，在上海的中央委员和政治局委员均不足半数。而且周恩来即将赴江西苏区，王明拟去莫斯科。如此一来，中央政治局显然有名无实，无法维持正常运作。在这种特殊情况下，周恩来、王明推荐博古、张闻天等人组成临时中央政治局，并报请共产国际批准，这就是博古“临时中央”的由来。 关于博古“临时中央”，有学者曾经详细考证了其成立时间、经过和组成人员。①但近年来随着相关档案资料的公布，一些问题又重新浮出水面，同时出现了若干新的待解之谜。如黄平是否入选临时中央政治局，王明等人是否曾向博古说明将来必须交权，王明1931年前往莫斯科是共产国际钦点的吗，刚开始担任的是什么职务，他的多次回国计划为何未能成行，以及博古在全苏一大和六届五中全会人事酝酿上对毛泽东的态度，等等。这些问题有的长期以来众说纷纭，有的却往往被人忽略，故本文拟就此加以考辨。因笔者学识有限，如有不当之处，尚祈专家指正。 一、黄平是否入选临时中央政治局 “临时中央政治局”由几人组成？目前主要有二种不同说法。《中国共产党历史》第1卷和《周恩来年谱》、《陈云年谱》、《王明年谱》、《博古文选·年谱》等，均持6人说，即博古、张闻天、康生、陈云、卢福坦、李竹声。而《张闻天年谱》则持9人说，其中写道：“9月下旬……出席第一次临时中央政治局会议。会上博古宣布共产国际来电批准成立‘临时中央政治局’，委员共九人：卢福坦、博古、洛甫、李竹声、陈云、康生、黄平、刘少奇、王云程。”②《张闻天传》也采用这一说法，并说明其依据是张闻天1943年在《延安整风笔记》中的回忆。③此外，赞同“9人说”的还有《中国共产党组织史资料》第2卷、《中国共产党历届中央委员大辞典(1921-2003)》和王健英《中共“临时中央政治局”成立考实》一文。二者相较，后一种说法增加了黄平、刘少奇、王云程三人。那究竟哪种说法更符合历史实际呢？由于以上二说均出自权威部门或有关专家，的确难以择从。但如果仅就黄平一人而言，却似乎仍有考辨的余地。 新近公布的共产国际档案披露了这样二条原始材料：共产国际执委会政治书记处政治委员会在1931年10月3日召开会议，听取有关中共中央临时政治局组成人员的报告，决定：“询问中共中央，这个临时政治局是由哪个机构选出的，为什么沃罗夫斯基同志（黄平的俄文名字——引者）没有当选，政治局是否一致选出的；如果是，那么我们对其组成人员没有反对意见。”④一个月后，11月3日，共产国际执委会又开会“听取……中共临时中央局组成人员”，并“决定……批准中共关于临时中央局组成人员的提议。”⑤ 从上述材料可以明显看出，黄平最初并未入选9月下旬成立的临时中央政治局，因此“9人说”似乎不够确切。而且根据前揭材料，共产国际直至10月3日才开会讨论这一问题，并于11月3日予以正式批准，不可能如《张闻天年谱》所说在9月下旬博古便宣布共产国际来电批准成立临时中央政治局。 那么是否还有一种可能，即黄平虽然最初没有入选临时中央政治局，但由于共产国际的特别质询而随后被增补进去，重新提交给莫斯科并于11月3日获得批准？毕竟就当时的情况而言，共产国际对中共是具有绝对影响力的。既然共产国际曾专门询问到为何黄平没有当选，那么刚刚成立、尚待批准的博古“临时中央”又怎么会置若罔闻、抗命不遵呢？所以极有可能随即对名单做了调整，补入了黄平等人。 如今有一则原始材料也能够证实这个假设。章学新在撰文介绍1943年9月政治局扩大会议时，曾经根据中央档案馆保存的会议记录披露，1943年11月27日至12月4日，周恩来在中央政治局扩大会议上发言，其中专门谈到了“临时中央”的成立经过。据他说，当时远东局代表提出组织临时中央，于是一面报告国际，一面由王明和他商量名单。最初提出在上海的博古、洛甫、卢福坦、康生、陈云和王永成（即王云程）等7人；黄平、刘少奇是后来加上的。远东局召集王（明）、周（恩来）、博（古）、洛（甫）4人开会，决定由以上9人组成。⑥周恩来做这个发言时，博古、张闻天、康生、陈云、刘少奇等几位当事人均在场，王明亦在延安，因此应当比较可靠。由此来看，以往的“9人说”虽不甚周全，未能详细揭示临时中央成立过程之复杂曲折，但其基本观点亦可成立。 二、王明等人是否曾向博古说明将来必须交权 杨奎松在《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》一书中根据俄罗斯当代文献保管与研究中心馆藏档案披露，王明在1941年9月政治局扩大会议上为了与博古等人划清界限，曾经向中央揭穿了一个秘密：1931年秋，他与周恩来离开上海时，虽然推荐博古、张闻天等组织上海临时中央政治局，但当时已经说明，由于博古他们既不是中央委员，更不是政治局委员，将来到了政治局委员多的地方要将权力交出来，没想到博古、张闻天他们到中央苏区后却不提此事，竟领导起那些真正的政治局委员来了。⑦对王明的这一揭发，尤其是他对博古中央临时性的强调，博古等人究竟如何回应，长期以来语焉未详，惟见杨奎松曾有一处提示：博古在1941年9月政治局会议上承认，因与远东局代表商量过中央书记处的组成名单，故进苏区后“并未声明是临时政治局”，随后更进一步承认自己“始终没有临时中央及交出的观念”。⑧
