[中图分类号]K244；D929=44 [文献标识码]A [文章编号]0583-0214(2010)07-0027-06 宋代是中国传统法律发展史上一个重要的历史时期。北宋苏洵云：“今之法纤悉委备，不执于一，左右前后，四顾而不可逃。”①南宋叶适亦谓：“天下以法为治久矣。”②从时人之真切感受，足见宋代法制的完备和帝王对法律的重视。在此种历史背景下，宋代的法律形式日渐走向多样化，其中“申明”便是宋代新兴的法律形式之一。所谓法律形式，是指法的具体的外部表现形态，它随时代和国情的演化而发展，其种类是多样的。③学界对宋代法律形式早已有所关注，但主要集中在律(《宋刑统》)、(编)敕、(编)例、条法事类等方面④，而“申明”似少有人专述之。“申明”作为宋代一种新兴的法律形式，从另一侧面印证了两宋法制趋于成熟的现实。为此，本文试对宋代“申明”做一探析，以求教于同仁方家。 一 宋代“申明”法义之演变 在古代文献中，“申明”作为动词，有“陈述、阐明”⑤之意。《宋史·兵志》中说，“淳化二年，申明不得私蓄兵器之禁”⑥；又《宋史·食货志》中言，绍兴“二十七年，常平提举张汝楫复申明钞法”⑦。这两条材料中的“申明”均取此意。在法律语境中，宋人常将“申明”用做动词，其后接一宾语。以《宋大诏令集》(残本)为例，其中收有北宋九朝诏文3800余篇，实为北宋皇帝诏令之汇编。今查此书，“申明”一词共出现过35次，皆为“陈述、阐明”的意思，其后所接宾语关涉法律的，有诏(7次)、章(3次)、制、令、训、罚、禁(制以下各2次)，敕、式、宪、赏、条贯指挥(敕以下各1次)等。⑧南宋李焘《续资治通鉴长编》(以下简称《长编》)中的“申明”也多有此种用法，如太平兴国二年(977年)正月，太宗“诏罢公据，申明书历之制”。⑨哲宗元符元年(1098年)五月，权礼部尚书蹇序辰奏：“按元丰四年三月诏，自今在京官司合举辟去处，不得举辟执政官有服亲。欲望申明前诏，以昭至公之道。”⑩“申明”与法律在表达上之密切关联，说明宋代官方话语下的“申明”当为一法律用语。至于“申明”一词究竟何时名词化，演变为宋代的一种法律形式，今检索史籍似无确切记载。但是，在《宋史》、《玉海》、《长编》及《宋会要辑稿》等史料中却存有宋政府整理编纂“申明”的记录，其中最早将“申明”作为法律形式加以记载是在神宗熙宁年间(1068-1077年)。 熙宁六年(1073年)八月，“提举编敕宰臣王安石上删定编敕、赦书德音，附令敕申明、敕目录共二十六卷”，神宗“诏编敕所镂版，自七年正月一日颁行”。(11)对此事《长编》也有类似记载，只不过说王安石所上之书“共二十七卷”(12)。《宋史·艺文志》将王安石此次所上之书记为“王安石《熙宁详定编敕》等二十五卷”(13)，同时还载有“许将《熙宁开封府界保甲敕》二卷、《申明》一卷”(14)。到了神宗元丰七年(1084年)，详定重修编敕所删定官、刑部侍郎崔台符等官员又修有“元丰编敕令格式、赦书德音、申明共八十一卷”。(15)《宋史·艺文志》的记载相同(16)。对于神宗熙宁、元丰年间这两次敕、令、申明编修的具体情况，南宋李焘总结说：“熙宁敕、令视嘉祐条则有减，元丰敕、令视熙宁条则有增，而格、式不与焉。二敕有申明各一卷。”(17)由此可推知，“申明”由一法律用语(动词)转化为法律形式(名词)最早当在神宗熙宁年间。同时，神宗熙宁、元丰年间的“申明”是与“敕”相联系的，正如李焘所说“二敕有申明各一卷”，此种“申明”可称为“申明敕”或“随敕申明”。另外，还有“申明刑统”、“申明指挥”等提法，以下分类论析之。 二 申明刑统 据王应麟《玉海》记载，在太祖开宝和哲宗元符年间，宋廷曾对《宋刑统》做过“申明订正，凡九十有二条目，曰《申明刑统》”(18)。因史料的散佚，《开宝申明刑统》已难究其详，但是《元符申明刑统》在史籍中却有所记载。元符二年(1099年)八月，宰相章惇等上奏：“请将申明刑统、律令，事已收载冲改者，更不用外敕令。事未经去取冲改者，合依旧施行。乃请自二月后至颁降前，续降相照添入。或尚有未尽，及令删修事件，类聚以闻。”(19)哲宗批准了这一奏请，由此形成了《元符申明刑统》。高宗绍兴年间又制定了《绍兴申明刑统》，《直斋书录解题·法令类》说：“《绍兴刑统申明》一卷，开宝以来累朝订正与《刑统》并行者。”(20)孝宗淳熙十一年(1184年)，因臣僚奏言，宋廷对《绍兴申明刑统》做了修订，即“附淳熙随敕申明之后”(21)，“重班《绍兴申明刑统》”(22)。明代杨士奇等所编《文渊阁书目》载：“宋申明刑统一部一册阙。”(23)可见，宋代编修的“申明刑统”多已佚失，史料检索确亦如此。 在《宋会要辑稿》中，录存了徽宗朝一次修订《元符申明刑统》的情形，这使我们得以管窥申明刑统之内容。建中靖国元年(1101年)二月，承奉郎王实在一则奏文中说：“旧法《申明刑统》：养同宗子，昭穆相当，男在日父母不曾遣还，本生男既死，母遣孙出外，法无许遣孙之文，自是不合遣出。《元符申明》讲《刑统》，养子尚许遣还，即所生之孙自可包括。设如养子生孙皆在，若父母欲遣还，而依《申明》即遣子留孙，甚非法意。”后经刑部和大理寺详定：“有子即有孙，其子既已遣，即无留孙之理；其子若死，即难以遣孙，今欲依旧法申明行下。”(24)同年六月，刑部言：“旧法《申明刑统》：僧道在父母丧内犯奸，于凡奸本罪上累加四等。大理寺再看详只合加二等。《元符申明》称：僧道虽从释老之教，其于父母与凡人不殊，今合更加居丧罪。缘监主内犯奸加一等，若在父母丧中合更加二等，即僧道合累加四等。”大理寺参详后立法：“今来王实申请《元符申明》乖误，合行删去，委得允当。所有监守、居丧犯奸，自合依律，居丧又加一等，通加二等。”(25)这里所引“旧法《申明刑统》”当为《开宝申明刑统》的内容，而《元符申明》则系《元符申明刑统》。今查《宋刑统》有关律文如下：
