云南省图书馆机构用户，欢迎您！
“五押”是辽代西南边区特有的一种职官，一般由西南面招讨使兼任。“五押”实际上就是“押五蕃落使”的省称，专门负责管押辽西南边疆的五个部族。
⑧ 意即太宗早期，撒懒·鲁不古被任命为西南面五押大详稳。鲁不古为耶律迪烈的六世祖，很有可能就是《辽史》中亦于太宗前期任西南面招讨使的耶律鲁不古。这也进一步证明早在辽初即已有五押一职。 从目前所知的情况来看，“五押”一职最晚出现于圣宗统和末，此后史籍中不再有关于五押一职的任何记载。关于此点杨浣先生已有论述，⑨兹不赘述。 至此，我们可以看出五押通常由西南面招讨使兼领，其存在的时间大约从辽初至圣宗中后期。那么，五押究竟所司何职，究竟包含什么意义呢？ 由于《辽史》中有关五押的记载过于简单，迄今学界对于“五押”一词的涵义仍然莫衷一是，归纳起来大致有三种意见。 (一)人名说 有些学者依据上文《平燕蓟十策》的那句话，认为既然五押与麻荅等人名并列⑩，故五押也应为人名。如天放先生即认为五押指韩五押，即韩德威(11)；李锡厚先生则认为“五押”可能是指《契丹国志》卷一七所记的耶律郎五(12)。前一种观点在宋代资料中似乎可以得到印证，《宋会要辑稿》蕃夷一之二三载，至道二年(996)“六月，仡党族首领迎罗佶及长嗟、黄屯三人诣府州内附，云春初契丹将韩五押领兵来剽略”。是时任西南面五押招讨使者正是韩德威，故针对《宋会要》这条史料而言，韩五押即韩德威应无问题。至于五押为耶律郎五的假说，李锡厚先生可能是依据《契丹国志》卷一七《耶律郎五传》中郎五与麻荅并列，而《平燕蓟十策》中则将五押、麻荅并列，从而做出的一种推测。根据上文述及的数方韩氏家族墓志记载，五押是西南面招讨使经常兼理的一种职任，殆无疑义。五押为人名说只是在特定语境中以职名指代其人的特例。 (二)官名说 邓广铭先生认为五押是官名而非人名，但出于谨慎，并没有做出进一步的推测。(13)李桂芝教授认为“五押”当即“五院”，韩德威以西南面招讨使兼五押，当系以西南面招讨使兼五院大王。(14)学界对此假说颇有质疑。(15)因为在韩德威兼领五押期间，北院大王(即五院大王)另有其人，即耶律普奴宁(统和初)和耶律磨鲁古(统和八年至二十三年)，(16)可见“五押”与“五院”是没有关系的。杨浣先生则认为“五押”可能是“西南面行军都统”的雅称，同时认为辽代“五押”有可能源自唐代的“六押”制度。(17)然而这种推测恐怕很难令人信服。唐代的“六押”是由“中书舍人代表皇帝、协助宰相批剳百司奏抄表章的制度”(18)，我们很难想象这与辽朝西南边区的“五押”有什么关系。至于“西南面行军都统”，笔者认为应当是西南面招讨使在战争时期的称呼，与“五押”也毫无关系。 (三)军名说 还有一些学者认为，五押应为“五押军”或是“押领五军”之义。其依据是《韩橁墓志》中有“假公押领控鹤、义勇、护圣、虎翼四军”的记载，故五押应是在控鹤、义勇、护圣、虎翼四军之外再加一军。(19)然而，韩橁押领控鹤等四军应是临时差遣。因为据墓志记载，太平八年(1028)因渤海大延琳叛乱，朝廷命韩橁押领控鹤等四军，“充攻城副部署”；大延琳叛乱被平息后，韩橁“拜永清军节度，易、博、冀等州观察处置，管押义勇军，驻泊于辽东”。(20)由控鹤、护圣等军名看，这些军种应属于禁卫军系统，《辽史·百官志》“南面军官”条亦载有侍卫控鹤兵马都指挥使司，而且我们从韩橁的履历中，丝毫看不出控鹤等军与西南面招讨司有什么关联。刘国生先生则认为“五押军”应是由西南面五押招讨司统辖的一支边境戍兵，(21)但却没有解释究竟押领哪五支军队。
