楚国申氏两簠读释

      2008年，为考释新出现的一批春秋晚期楚国青铜器的铭文，我写了小文《论“景之定”及有关史事》①，说明铭中“竞(景)之定”或“竞(景)平王之定”即楚平王子名定。当时深感楚国铭文里的人名体例多有与其他列国不同之处，有必要仔细考察分析。最近因工作绎读刘彬徽等先生《楚系金文汇编》(以下简称《汇编》)②，于此更有许多感触，试取几个实例，与大家商榷。

      比较容易解说的，如《汇编》补编一戈，自援至胡铸有铭文：“(龙)王之卯之戈”，末二字合文，附有合文符号。按古文字“龙”常加“兄”作声，《汇编》读之为“龚”，即共王之“共”，是很对的。“共王之卯“，例同于上面提到的“景平王之定”，卯是共王之子。《上海博物馆藏战国楚竹书》(四)《昭王与龚之》的“龚(共)之”，与此同例。

      《汇编》三三(《殷周金文集成》2357)鼎：“楚叔之孙倗之”。学者已指出，“倗”即《左传》子冯。氏为楚国名门，始于《左传》桓公六年所见的章，他是蚡冒之子、武王之弟③，故称为“叔”，冯是其玄孙。《汇编》五五(《集成》9426)盉：“楚叔之孙途为之”，与鼎铭同例，但途和倗(冯)是不是同辈人，就不一定了。

      本文想着重讨论的，是两件春秋晚期的簠铭，一件是《汇编》补编四四，依原行款写出释文：

      惟正十月初吉

      庚午，(申)文王

      之孙州择

      其吉金，自作

      (□)，永保用之。

      另一件是《汇编》六六，也依原行款写其释文：

      (申)王之孙叔姜

      自乍(□)，其眉

      寿无，永保用之。

      学者或以为这是申曾称王，并于当时复国的证据。

      按《左传》昭公十三年载：“楚之灭蔡也，灵王迁许、胡、沈、道、房、申于荆焉。平王即位，既封陈、蔡而皆复之，礼也。”杜预注：“灭蔡在(鲁昭公)十一年。许、胡、沈，小国也；道、房、申，皆故诸侯，楚灭以为邑。”这是说灵王将许、胡、沈、道、房、申之人强迁到荆山，至平王则允许他们回归故居，所以杜预又说“平王得安民之礼”。《正义》云：“此乃迁动而云安者，以狐死首丘，人心恋旧，往彼灵王偪徙，元情悉眷故居，平王今复从其所欲，民心获安，故云‘得安民之礼’也。”哪里有复国之事？更哪敢自大称王？复国称王之说是和史实不合的。