1.引言 英语里有着丰富的由词汇搭配组成的表达。当我们交际时，往往会有意识地提取词汇搭配组成的短语而非单个词来表达我们的意思(Lewis 1997)，词汇搭配的有效使用是交际流利性和准确性的重要保证(Wray 2002)。但问题是，英语词汇的不同搭配往往构成意义迥异的短语，这比单个词汇的掌握更为困难，因而对英语词汇搭配的有效记忆和习得就成了英语学习中的瓶颈问题之一。怎么解决英语教学中对词汇搭配的准确掌握和记忆也就成了我们应该积极探索和研究的问题。多年来，人们一直注重词汇搭配的显性教学手段，实证研究也发现显性的有意学习对目标词搭配的掌握有较好的效果（范烨2008）。近年来，不少学者开始关注隐性的词汇附带习得的效果，并发现词汇附带习得在词汇建构中起着积极作用（盖淑华2003; Pulido 2007）。在Laufer和Hulstiin(2001)提出任务“投入量假说”(Involvement Load Hypothesis)之后，多个学者（黄燕2004；吴建设等2007）考察了不同任务投入量与词汇习得的关系，也取得了一些富有启发意义的发现。但这些研究多是考察单个词汇的习得，没有关注词汇搭配的习得与掌握情况。此外，已有的研究往往是单一变量的研究设计，而词汇的掌握应是多个因素共同作用的结果，因而应在多因素条件下进行考察。国外不少研究（如Kim 2003; Rott 2007）发现，外语词汇输入时的增显形式（input enhancement，如加上黑体或下划线等），可引起学习者对词汇形式的注意，从而留下深刻印象，对其习得有积极作用，但这些研究仍然是单因素的研究设计，对输入增显在什么任务条件下起作用，输入增显对词汇搭配知识的哪方面起作用，输入增显对词汇搭配的记忆保持效果起什么作用等，都还没有深入研究。本研究拟采用两因素实验设计，将输入增显和任务投入量两个因素结合起来考察，既探索输入增显和任务投入量在附带词汇搭配学习中各自的主效应，又同时考察它们的交互作用效应；既考察两个因素对词汇搭配形式的作用，又考察其对意义的掌握效应；既考察即时的形式和意义的掌握情况，又考察延时的形式和意义的记忆保持情况，以期在理论上对输入增显和任务投入量这两个因素在词汇搭配附带习得中的多方面作用有进一步的认识，并在实践上为词汇搭配的教学和外语教材的编写等提供一些启示。 2.研究问题 本研究主要考察下列三个问题： (1)有无输入增显形式对语篇中的词汇搭配的形式和意义的附带习得是否有不同影响？该问题具体包括两个方面：a)输入增显形式是否影响词汇搭配形式的即时记忆和延时记忆？b)输入增显形式是否影响词汇搭配意义的即时记忆和延时保持效果？ (2)不同的阅读任务投入量是否导致词汇搭配的形式和意义的附带习得效果的不同？具体问题为：a)任务投入量的不同是否影响词汇搭配的形式上的即时记忆和延时记忆？b)任务投入量的不同是否影响词汇搭配意义的即时理解和延时保持的不同效果？ (3)输入增显和任务投入量是否对语篇中的词汇搭配的形式和意义的附带习得有交互作用？具体问题为：a)对形式的即时习得和延时记忆是否有交互作用？b)对意义的即时习得和延时记忆是否有交互作用？ 3.研究设计 根据上述研究问题，本研究采用2 X 2被试间两因素实验设计，一个自变量为输入形式，其两个水平分别为有输入增显和无输入增显（即语篇的目标词汇是否有下划线）；另一个自变量为阅读任务类型，其两个水平分别为涉及不同投入量的两种阅读题，即多项选择题和句子改写题(paraphrasing)。根据Laufer和Hulstijn(2001)“投入量假说”，阅读任务的投入量指数会受三个投入因素的影响：“搜索行为”，“需要心理”，“评估判断”。在完成多项选择题和句子改说题过程中，因被试不允许查字典，故两种任务都不需要“搜索行为”，但都有一定程度的认知目标项的“需要心理”，而由于句子改写任务迫使被试产出新句子并衡量其与目标项意义是否相同，比多项选择题涉及更高程度的“评估判断”加工，因而改写任务的投入指数更高。两种任务投入量指数见表l。
词汇搭配短语的习得包含多方面知识的掌握。因工作量的局限性，本研究只考查形式和意义两方面的掌握，故本研究的因变量（词汇搭配习得）有两个维度：一是目标词汇搭配形式的识记，二是对目标词汇搭配意义的了解，两者又分即时掌握和延时掌握两种情况。对形式的识记效果的测量指标为对目标短语搭配的即时和延时填空题的成绩，对意义掌握的指标为对目标短语搭配的即时和延时的英译汉成绩。 4.研究方法 4.1 被试 从某大学一年级新生中随机抽取两个自然班各60人。他们的英语学习背景相同，都有10年左右的英语学习史，平均年龄19.6岁。两个班的男女生人数相当，分别有三分之二为男生，三分之一为女生。两个班的英语高考成绩平均分（标准差）分别为626.80(44.76)和617.80(33.87)，独立样本t检验表明，两个班的英语水平没有显著差异(t=1.242,p=0.217＞0.05)。
