“名”、“实”、“义”关系的问题，是传统语言学研究中一个十分古老而重要的问题。早在先秦时期，荀子就在《正名》中指出：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜；名无固实，约之以命实，约定俗成谓之实名。”荀子的话指出，在语言的最初创始阶段，“名”与“实”之间并无必然联系，而完全是“约定俗成”的关系。 汉代著名学者刘熙在《释名·序》中则云：“自古造化制器立象有物以来，迄于近代，或典礼所制，或出自民庶，名号雅俗，各方名殊。圣人于时就而弗改，以成其器，著于既往。哲夫巧士以为之名，故兴于其用，而不易其旧，所以崇易简省事功也。夫名之于实，各有义类，百姓日称而不知其所以之意……”刘熙的这段话，则强调了语言发展到一定阶段之后，在利用原有的“音”和“义”创造新的语词时，“名”与“实”的结合，是受到“义类”即“其所以之意”（命名之义）的影响与制约的，“名”与“实”之间是有必然联系的。将“名”、“实”、“义”三者并列讨论，实际上就是为了搞清“名”是如何通过“义”的影响而与“实”发生必然联系的。 孙雍长先生在《王念孙“义类说”笺识》一文中，对“名”、“实”、“义”的概念进行了细致的分析梳理，他指出：“近代瑞士语言学家德·索绪尔曾经把语词的声音形式称为‘能指’，把语词所指称的客观内容称为‘所指’。‘能指’与‘所指’的关系，其实就是我国古人所常说的‘名’与‘实’的关系。……在新的语词产生过程中，命名以指实，往往有其最初始的含义，这就是事物的‘命名之义’。王氏著述中在‘名’、‘实’之外常常提到的‘义’，便都是对此而言。所谓‘命名之义’，为了与‘所指’义区别开来，我们不妨称之为‘立意’义。‘所指’义是语词的直接指识意义，‘立意’义则是语词的间接隐含意义。各种词的直接的‘所指’义是径直地指向现实中各种事物、现象、行为、性质等等的，而间接的‘立意’义则是曲折地反映了语言社会的集体心理对这些事物、现象、行为、性质等内容的原始理解。‘所指’义体现在语言的交际过程之中，‘立意’义则产生于思想的认识过程之初。……所谓‘义类’，就是命名立意以指实的法则、规律。”① 清代朴学大师王念孙在《广雅疏证》一书中，经常以“凡”语的形式来揭示“名”、“实”、“义”之间的关系。所谓“凡”语，是指《广雅疏证》在行文中使用“凡”字所下的断语，它总括了王氏对有关的语言文字现象及其变化规律的理解和看法。根据我们的初步统计，《广雅疏证》总共用了172个“凡”字。②这些“凡”字，正如孙雍长先生所云：“当作‘大凡’讲，不应以今天‘凡是’之义来理解。”③ 《广雅疏证》以“凡”语所说明的“名”、“实”、“义”之间的关系，分为“名”与“实”之间的关系和“名”与“义”之间的关系这两种情况。下面，我们就对这两种情况进行具体分析。 一、“名”与“实”之间的关系 《广雅疏证》以“凡”语说明“名”与“实”之间关系的情况，分为两种，共32例。 （一）以“凡”语说明某些事物即“实”之得“名”缘由 这儿所讲的“事物”，也就是“名”所指的对象，即“实”。人们赋予事物某种称名，是有一定的审视角度和原因的，《广雅疏证》以“凡”语说明了一些事物命名的缘由。这种情况共有8例。如： “凡事理之相近者，其名即相同。籧篨、戚施、侏儒皆疾也，故人之不肖者亦曰籧篨、戚施、侏儒。《邶风·新台》篇云：‘燕婉之求，籧篨不鲜。’又云：‘燕婉之求，得此戚施。’《郑语》云：‘侏儒、戚施寔御在侧，近顽童也。’皆谓不肖之人也。《淮南子·脩务训》注云：‘籧篨偃，戚施偻，皆丑貌也。’故物之粗丑者亦曰籧篨、戚施。《方言》云：‘簟之粗者，自关而西谓之籧篨。’《太平御览》引薛君《韩诗章句》云：‘戚施、蟾蜍，喻丑恶。’是也。侏儒，短人也，故梁上短柱亦谓之侏儒。《淮南子·主术训》云：‘脩者以为
榱，短者以为朱儒枅栌。’是也。不能言谓之瘖，故不言亦谓之瘖。《晏子春秋·谏》篇云：‘近臣嘿，远臣瘖。’是也。不能言谓之嚚，不能听谓之聋，故口不道忠信之言亦谓之嚚，耳不听无声之和亦谓之聋。《左传·僖二十四年》富辰所云是也。”（卷六上） 此例中，王念孙以“籧篨”、“戚施”、“侏（朱）儒”、“瘖”、“嚚”、“聋”等称名为例，用“凡”语揭示了“事理之相近”是某些事物“名相同”的缘由。也就是说，人们是根据“事理相近”的原则，以相同的“名”来称呼某些不同的事物即“实”的。 “
者，《玉篇》：‘
，犬短尾也。’字亦作‘刀’，俗作‘刁’，《晋书·张天锡传》韩博嘲刁彝云：‘短尾者为刁。’是也。《说文》：‘
，短衣也。’《玉篇》音‘丁了切’，《广韵》又音‘貂’。《方言》云：‘无缘之斗谓之刁斗。’义并与
同。《卫风·河广》篇‘曾不容刀’，郑笺云：‘小船曰刀。’《释名》：‘船三百斛曰
。
，貂也；貂，短也。江南所名，短而广，安不倾危者也。’亦声近而义同。《初学记》引《论语》摘衰圣云：‘凤有九苞，六曰冠，短周；七曰距，锐钩。’周亦短也，周与
声近义同。宋均注云：‘周，当作朱。朱，色也。’失之。”（卷二下）
