现代维吾尔语再生语素类型考察

      1.引言

      “语素”一说，来自结构主义语言学的morpheme。按照结构主义理论，语素的确定是完全根据其分布替换法则进行的，能够替换的最小的语言形式就是有意义的语言单位，而“跟别的任何形式在语音－语义上没有任何部分相似的语言形式”叫做语素（布龙菲尔德1928）。换言之，语素作为语言形式中的“简单形式”(simple form)，是与“复合形式”(complex form)相对而言的，后者指“跟别的语言形式在语音－语义上有部分相似的语言形式”，因而简单地说，语素实际上是语言中最小的音义结合体。

      

      2.“原生语素”和“再生语素”

      由上面的语素切分方法可以看出，在对现代维吾尔语词语进行语素切分时，首先需要弄清楚词的意义构成，即词语内部各要素之间是如何互相结合的，这与我们平常所说的“理据”密切相关。维吾尔语中词的意义构成有的是显而易见的，如前面提到的，有的却很难把握，比如后文将要提到的（迸、溅）之类，若不经过考证，就不容易看出其意义是如何构成的，尤其是那些像（手镯）之类在历史发展过程中经过了语音变化的词语。因此，要进行正确的语素切分，仅立足于共时平面是远远不够的，必须考察词源，弄清词语的意义构成。这样，我们就需要提出两个新概念——“原生语素”和“再生语素”。

      我们提出“原生语素”和“再生语素”是受到了靳尚怡、李经纬(1984)的启发，两位先生把词根分为两类：原生词根和再生词根，“原生词根”是指那些用共时和历时的观点都不能再进行词汇分析的词根；“再生词根”是指那些用现代维吾尔语共时的观点不能（或很难）再进行词汇分析，而用历时的观点却能够再进行词汇分析的词根。也就是说，他们的“原生词根”和“再生词根”仅限于对词根进行分类，我们则把分类的范围扩大到语素，我们的“原生语素”指那些即使用历时的观点也不能再进行结构分析的语素，包括i∫（事情）、ba∫（头）、til（语言）、aq（白色）等词根语素和、-liq/-lik/-luq/-lyk等词缀语素；“再生语素”指那些用现代维吾尔语共时的观点不能（或很难）再进行结构分析，而用历时的观点却能够再进行词汇分析的语素，如：，（刮、擦）、（捆）、bygyn(bu+kyn)（今天）等。

      有了“再生语素”的概念，我们就可以在进行语素切分时适当参考词源，从而更好地把握词义的来源和本质。

      3.再生语素的类型

      再生语素内部的结构较复杂，我们首先根据其构成语素在共时系统中是否发生音变分为两大类：粘合性语素和融合性语素，然后内部再分类讨论。为了表述的方便，我们将构成语素分别用A和B表示，由于我们讨论的对象包括派生词和复合词，所以A一般是词根语素，B有时是词根语素，有时是附加语素。

      3.1 粘合性语素

      粘合性语素由历史上两个语素构成的词发展而来，经过演变其中一个或两个语素失去语素的身份，成为今天共时系统中的单一结构。该类语素的构成成分都未曾发生音变。粘合性语素包括以下三种：

      (1)A虚化型。即原词根语素逐渐失去自身的独立性。此类派生词的例子较常见，如：－（刮）、ytlε－（燎）、jetil－（牵、带领）、sola－（锁、关押）、ejt－（说）等－中本义为“刮、擦”，中世纪时又增加了“粉碎、突破”之义，此词存在于所有的突厥语族语言中。有文字记载，此词最早见于十一世纪的哈卡尼亚语中：（那人擦了地。）①十五世纪察合台文中此词有三个义项，第一个义项为“刮、擦”，另外两个义项分别为“打破、粉碎”和“屠杀、残杀”。ytlε－中yt本义为“烧焦、烫焦”，最早见于十一世纪的哈卡尼亚语中：（他把头发烧焦了。）②十五世纪后察合台语沿用此义。jetil－中jet本义为“牵（马）”，八世纪敦裕谷碑第二十五行有此词。八世纪后回鹘文佛教文献中有此词：qolini etip…（牵着他的手……）。哈卡尼亚文中也有此义：ol at jetti.（他牵着马。）③sola－中so本义为“链子、锁”，来自于汉语。八世纪后回鹘文佛教文献中有此词：soin （开枷锁）。ejt中aj为不及物动词，意义为“说”和“宣布”，与dε－和区别不大。与这两个词比较起来，aj出现的年代最早，而且含尊敬之义。最早见于八世纪突厥文碑铭《阙特勤碑》北面第四行：tonujquqqa ajdi… aj bεn nε ajajin dεdi.（我的可汗对我说：“按你认为正确的方法施以惩罚，我该对你说些什么呢？”）十一世纪的哈卡尼亚语也有此词：ol ajdi.“他对我说了句话。”）④