从理性意义和内涵意义的分界看同语式的表义特点

      一 同语式在句法和语义上的困境

      1.1 同语式和同语式研究

      本文所说的“同语式”，按照张弓(1963)的定义，指的是“主语、表语同一词语，构成压缩性的判断句”。同语式以“是”字为谓语核心，而它的主语和宾语为同型同音的词语。例如：①

      (1)a.王县长就是王县长，说起话来太有水平了。

      b.科比还是科比，他总在最关键的时候给予球队帮助。

      c.兄弟到底是兄弟，危难时刻都会想着对方。

      d.博士是博士，做事能力却是一般。

      对于同语式，汉语语法学界不乏讨论，先后做过相关研究的有薛育明(1984)、符达维(1985)、吴硕官(1985)、邵敬敏(1986)、郑贵友(1999)、杨艳(2004)、齐沪扬和胡建锋(2006)、周明强(2007)、李娟(2008)、陈满华(2009)等。

      引起我们研究兴趣的是：如果我们从新的角度去看待同语式，我们会发现同语式在句法和语义上都会面临困境，这主要涉及句法学的约束域问题和语义学中的重言(tautology)问题。

      1.2 同语式与约束理论

      生成语法的约束理论被用来说明反身代词、指代词和指称语三种成分的照应情况，其中，对于指称语，约束理论的原则C明确指出：指称语永远都是自由的。这条规则肯定地告诉我们，在约束域内，指称语都不能被约束，即指称语不能和别的名词性成分有同指关系。例如：

      

      

      如果例(2a)中前后两个“张三”指的是同一个人，那么这个句子是不成立的，正确的说法应该是“张三打了自己”。例(2a)要想成立，前后两个“张三”必须不同指，如例(2b)所示。

      那么，例(1a)-(1d)是不是违反了约束理论呢？以例(1b)为例，前一分句中的两个“科比”分明有同指关系，又显然在一个约束域内。例(1b)这种同语式在生活中并不少见，这显然给约束理论出了一道难题，难道约束域要被重新定义？

      1.3 同语式与重言

      “同语式”在语义学上还有另外一个名称，即“重言句”。重言(tautology)是逻辑学上的概念，宽泛地讲，是指任何情况下都成立的某些表述。用命题逻辑的术语来说，如果某一命题P永远都为真命题，那么这个恒真命题P就是重言式，所以重言式也被称为永真式。例如：

      (3)a.现任美国总统是奥巴马，或者不是奥巴马。

      b.一加一等于二。

      假设例(3a)整个句子为命题P，前一分句为命题Q，那么例(3a)可以被表述为“Q∨-Q”，在析取关系中，无论Q取真值还是假值，整个命题P的值都为真。

      不过，对于重言还有另外一种狭义的理解，指的是简单的同义反复，也叫赘言，也就是相同的词语在判断句中反复出现。例如徐烈炯(1995:13)举出这样的例子：

      (4)启明星就是启明星。

      例(4)根本不含有新的信息，在语义上形成了一个悖论。我们把例(4)这种同义反复的句子看成是狭义的重言式。按道理说，一个句子应该包含新的信息，否则就是废话，但为什么例(1a)-(1d)中的句子都能说呢？

      1.4 本文的目标

      经过上述说明，我们看到同语式在句法上和语义上都面临困境，为了解决上述问题，我们打算引入语义学中有关理性意义和内涵意义的说明，对同语式做出一种新的分析。

      二 词的理性意义和内涵意义

      2.1 词的理性意义（外延意义）

      在哲学家关心的“指称”问题中，外延（denotation或extension）和内涵（connotation或intension）是其中的一对重要概念。徐烈炯(1995:17)转引了Alston关于“外延”和“内涵”的定义：

      (5)词W的外延式C=C是能真正称得上W的所有事物构成的类。词W的内涵是P=事物具有P性

      质是能正确地用W来称它的充要条件。

      徐烈炯(1995:17)以“铅笔”为例进行说明：“铅笔”的外延是一切可以被称为铅笔的实体，例如：我的红铅笔，他的中华绘图铅笔，自动铅笔和进口铅笔，等等。而“铅笔”的内涵主要是指铅笔的性质，如它是一种书写工具，主要制作材料是铅。这种内涵规约了词的外延，也就是说，一个东西算不算“铅笔”得看它是否具有上述内涵。Leech(1983)将这种规约外延的内涵看成是外延意义，也就是常说的理性意义。怎么来限定词的理性意义就成了一个大难题。

      对意义进行分析从古到今都是语言学界的一个大难题。如果我们要描述一个词的意义，很容易陷入无法停止的循环状态，比如说我们要解释“木头”，就要用到“木材”的定义；要解释“木材”，就要用到“树木”的定义；要解释“树木”，就要用到“树”的定义；要解释“树”，就要用到“植物”的定义。这样无限的循环下去，我们始终无法能够准确地捕捉到意义。

      为了更好地描述词的意义，避免词义解释中的无限循环，结构主义和生成词库理论把语义特征看成是一种元语言，并用它作为表述词义的基本单位。持这种观点的语义学，被看成是结构语义学。一般来说，一个词的意义反映的是一种概念，而结构语义学认为所有的概念（也就是意义）都可以被分解成若干个更小的语义特征，通过一定量的语义特征的组合便可确定意义，而这些特征都是二元性的，要么取正值，要么取负值，因此，在结构语义学看来，概念最终是由真值条件(truth condition)决定的。这也正是真值条件语义学所取的立场。例如，如果对某些名词进行语义特征分析，可表述为：