课程标准（教学计划或教学大纲）组成要素的探讨

      中图分类号：G423 文献标识码：A 文章编号：1673-1298(2010)01-0037-11

      一、前言

      课程改革是目前世界各国持续推动的重要教育改革事项之一，而课程改革的重要部分即全国性教学计划、课程标准或教学与课程法规的修订与实施。多年以来，大家较专注于课程标准的实质内涵与精神的探讨，例如素质能力教育、课程三级管理、校本课程及统合课程等，成了学术界及社会上关注的议题。英国专家劳顿(D.Lawton)由文化分析角度全面检视英国国定课程的优缺与问题，[1]英国国定课程公布至今已二十年，我们发现英国学者仍一直不断地提出批判的文章。美国专家艾波(M.W.Apple)虽然没在理论上反对国家课程，不过他却指出其危险性，从体制知识(official knowledge)的政治性观点，他论述并追问谁是获益者。[2]这些批判的重点，亦多半针对实质内涵或主张，较少关注课程标准的组成要素（内容类别或是形式要件，亦称组织要素）的探讨。

      课程标准涉及中小学校基础教育广泛的变革以及实质的成效，而且是学校教师教导及学生学习的指标，因此课程标准的组成要素探讨，与课程标准的实质内涵与精神，都是应深入研究的课题。目前所见的课程专书及课程理论的探讨，往往较少篇幅说明课程标准的组成要素。基于课程标准组成要素研究的重要性及稀有性，本文从组成与形式角度，探讨课程标准的组成要素。

      二、目的与方法

      （一）目的

      本文目的有三：1.探讨课程标准的特性。2.分析归纳上世纪出现的课程标准、教学计划及教学大纲里的组成要素。3.建构出来的组成要素供课程理论和设计实务的参考应用。

      （二）方法

      本文采用的方法是文献分析与比较，尤其是分析二十世纪从清末以至1990年代公布的文件，再透过比较方式，归纳出课程标准的组成要素。为求语义精确减少误解，界定本文题目所称的课程标准主要指民国时期公布的课程标准，以及中华人民共和国时期公布的教学计划和教学大纲。同时亦泛指中国大陆于清末公布的学堂章程及后来公布的教育法规，其中涉及教学与课程事项。探讨的课程标准是基础教育方面的课程标准，而非高等教育领域的课程标准。因为中国大陆近年来又重新启用该词，因此选用课程标准一词是纯属沟通方便考虑。探讨的组成要素即课程标准在组成和形式上，具备的一些重要的组成，在课程学术领域的专有名词是“组织元素”。[3]这些组成要素着重从教导、学习与课程教材角度来认定，而不是从学校管理角度来认定。

      三、百年课程标准组成情形

      我们分析上世纪近百年出现的历次课程标准，从它的内容和文本的结构、格式、章节与段落，可以确定该课程标准存在的一些重大的组成成分或组成要素。我们分别针对中小学课程标准总纲或教学计划，[4]以及分科的课程标准如小学自然科两类课程标准进行分析，[5]概要结果呈现于表一和表二供读者参阅。

      

      

      

      

      

      四、发现与讨论

      （一）课程标准（教学计划或教学大纲）的特性

      为何会有课程标准、教学计划或教学大纲？它们又有何作用呢？我们从公布的机构、公布的方式及公布的用意，可以确定课程标准、教学计划或教学大纲往往具备下列数项特性。

      法规性。课程标准之公布，如1902年《钦定学堂章程》、1912年《中学校令施行规则》、1913年《中学校课程标准》、1950年《中学暂行教学计划（草案）》、1952年《中学暂行规程（草案）》、1963年《全日制中学暂行工作条例（草案）》及1988年《义务教育全日制小学、初级中学教学计划（试行草案）》等，[4]往往以法令规章的方式公布。国外实例是英国的国定课程，是在1988年教育改革法案中提出。因此课程标准正是官方所公布施行的一项法规，它的法规性成了我们理解它的时候不应忽视的特质。

      政策性。课程标准既是法规，同时也是官方教育机构的施政方针，因此它的公布代表了行政单位尤其是教育部，在基础教育的教学内容和方法上的一些主张，或是要推动的措施。因此课程标准正代表了官方或政治领导者，在基础教育的教学内容和方法上要推行的一种政策。