“新闻价值”一词，原是新闻学中属于新闻选择范畴的概念，是指新闻事实本身所包含的引起大众共同兴趣的素质，主要包含时新性、重要性、显著性、接近性和趣味性。 由于跨文化传播学是新闻学在文化人类学领域的拓展，同时，两个学科均以信息传播现象为研究对象，都要解决信息选择问题，因此，“新闻价值”自然也成为跨文化传播学的基本概念之一。但由于两个学科的理论出发点不同，导致了对这一概念的不同理解。 鉴于目前国内尚未建立自己的跨文化传播学体系，笔者撰写此文抛砖引玉。 一、跨文化传播观与新闻传播观的分歧 跨文化传播与新闻传播都面临着一个共同的问题：对信息的选择。从哲学上说，选择是评价的外化，评价是关于价值的反映，是主体价值意识面向客体的对象性活动。评价的标准是主体的客观需要和利益，这些需要和利益的现实化，就是目的。由于跨文化传播与新闻传播在回答“为什么而传播”，即传播目的上存在差异，故对新闻价值的理解角度也不同。其根源在于如下三方面： 其一，对传播功能认识不同：两者都承认信息传播具有满足社会需要的功能，但对于“究竟满足何种需要”以及“满足需要的功能主要表现在哪些方面”等是有分歧的。新闻学认为传播的主要功能在于影响人们的态度，反映、引导并组织社会舆论，灌输统治阶级的政治思想，即强调传播所满足的是“政治影响”方面的社会需要；跨文化传播学则认为：传播的主要功能在于沟通人们的情感，制造一种理解与信任的信息环境，灌输民族和解的理想，即强调传播所满足的是“社会同化”方面的社会需要。 其二，对传播目的认识不同：两者都承认传播为社会最高目标服务，但对传播的具体目的认识不同。新闻学强调：传播的主要任务在于社会引导与社会监督，其方式是“统一舆论”。“统一舆论”的可能性在于存在着统一的文化，而政治就是最高的“文化”；跨文化传播学则认为：传播的主要任务在于社会协调与社会认同。其方式是“理解与信任”。它的动力之源就是社会客观存在的、对于消除文化冲突的迫切需要。因此，文化就是最现实的“政治”。 其三，理论假设不同：两者均以信息传播现象为研究对象。但对“传播条件”的理论假设截然不同。新闻学不关心文化问题，即假设：存在着同质文化，因而存在着一个普遍有效的社会价值标准，它的统一性是不证自明的；由此推出：存在着一个惟一优越的新闻价值尺度。跨文化传播学则相反，它围绕着文化问题而展开，并假设：存在着异质文化，因而存在着多种等效的社会价值标准，它们之间的统一性是需要证明的；由此推出：只存在相对优越的新闻价值尺度。 当然，理论假设毕竟是一种“理想”状态，如同物理学中的“真空”是对现实的“近似”。但在科学方法上又是十分必要的。在此，我们不必对两种理论孰优孰劣作科学上的价值判断。它们各有自己适用的领域。当然，跨文化传播学更适用于新疆的现实。 二、跨文化传播的新闻价值观 为了解决跨文化条件下的信息选择问题，必须从一个全新的角度，一个更为宏观的角度——“人类共同性”，而不是“社会共同性”的角度去揭示新闻价值的含义，才能确定可比条件。因为，新闻评价是社会评价的一种形式，而在跨文化传播的条件下，它必然带有浓厚的文化个性。这个特征，是我们确定新闻价值内容的客观依据。 那么，文化个性又是如何反映在社会评价中的呢？ 首先，文化是人类为满足生存需要而采用的一种超生物的生存方式。它作为人的“类本质”，普遍存在于人的本质力量的对象化活动中。人类以文化的力量为自然界立法，也为人对自然的关系——价值关系立法。但由于生存环境的不同，人类的需要出现了类异性：一方面若干共同体的需要指向趋于相同化，即类别化；另一方面若干共同体与其他若干共同体的需要指向又趋于不同化，即差异化。于是，满足需要的方式——文化，也相应地出现了类异性，它从根本上支配着价值判断与社会评价，从而也规定了新闻价值判断的类异性。 其次，文化类异性对价值判断的制约作用，在社会评价的三个层次上共同表现出来：（1 ）在心态层次上。文化以“集体无意识”的方式，支配着个人的心理知觉。“集体无意识”是由几千年生存斗争与适应活动的“经验”凝聚而成的“集体表象”的沉淀物。它的存在超越了个人的生命时空，却又浸透了个人的潜意识，成为个人的文化天赋，并向个体的行为施加一种供其遵循的先天模式。在民族心理上，它展示为一种“集体人格”。在社会评价中，它表现出无法用逻辑确证进行解释的偏执与非理性化色彩。它是“偏见”产生的文化根源，对跨文化传播的质量和效益都发生着深刻的影响。（2 ）在观念层次上。文化通过“信念”和“信仰”机制，支配着个人的价值判断。信念是人对某种现实或观念抱有深刻信任感的精神状态。信念的作用在于使人把握思想和行动上的有效原则。它的功能是价值定向，它的内容是从价值角度对现实和观念所作的认识推论。而信仰则是人们关于最高价值的信念，是从内容到作用上都被强化了的占统摄地位的综合信念。“信念”和“信仰”是“成见”赖以存在的文化土壤。当“信仰”是错误的，并表现为情感偏执的态度的时候，“成见”就转化为“偏见”。“成见”与“偏见”以各种方式影响着新闻价值判断，构成了跨文化沟通的障碍，并产生消极传播的恶性循环。（3）在行为层次上。 文化通过对心态与观念的调控使个人的态度转化为现实的行为，表现为对信息的选择性接触、选择性注意和选择性理解。
