福柯是20世纪法国著名思想家，他一生对“权力”、“知识”和“伦理”三大主题进行了广泛而深刻的研究，而所谓“主体”问题则是贯穿这三大主题的核心，它像一条红线不仅把“权力”、“知识”和“伦理”三大主题研究贯通和聚集起来，而且“主体”问题可以揭示出我们是如何被构成为知识主体、权力主体与道德主体的。通过主体的历史性构成研究，表明现代人并非超历史的主体，它仅仅是历史性的现在而已。所谓“人性”、“人的本质”都是力图说明主体是一种超历史的先在主体，福柯却认为，首先必须要摆脱形而上学的预设，只有从社会历史实践中才能理解主体，从而发现“主体”既不是先验预设，又不是天生的自在物，而是一种需要不断生成的东西，也就是被福柯称之为“主体化”的东西：“我把主体化称为一种程序，通过这种程序，我们获得了一个主体的构成，或者说主体性的构成，这当然只是一种自我意识的组织的既定的可能性之一”。[1] “主体化”是指人在社会历史实践中对自己的一种自我塑造，也就是对主体的自我创造。显然，“主体化”是一个不断演变的过程，这个过程也就是对自己的艺术构造过程，亦即“艺术化”。这就表明，人在历史实践中不是去发现自己，才真正了解自己，才使自己变成为知识主体、权力主体或道德主体，而是需要去创造自己，才能去生产知识主体、权力主体或道德主体。在福柯看来，既没有天生的“主体”，又没有先验的“主体”，有的只是被社会历史实践改塑出来的各种“主体”，或者被自己为适应生存而创造出来的“主体”。福柯认为，人被主体化的过程，就是他被置入知识、权力和道德等而成为知识主体、权力主体与道德主体的过程，即是一种自我改塑、自我创造、自我艺术化构造的过程。古希腊罗马时期的主体化其实质就是福柯所言之的“生存美学”。由此，我们弄清福柯的“生存美学”思想，不仅有助于我们更好地理解福柯的“权力”、“知识”和“伦理”三大主题研究，而且更重要的是，福柯的“生存美学”思想也是理解他整个思想的一把钥匙。在我看来，福柯的生存美学思想就是指人的主体化即艺术化过程，这个过程的整个演变大概需要经历三个阶段，即从摆脱自我经过关怀自我到达创造自我。 一、摆脱自己 人的主体化或者说人的艺术化为什么首先要从摆脱自己开始呢？要回答这一问题与福柯对现代主体谱系学研究相关。福柯认为，现代主体是在社会历史实践中所形成而产生的，它的由来与特性是其关注的重心，由此才能破解曾经困扰尼采的难题，即“我何以会活着？我该向生活学习什么？我是如何变成今天这个我的？我何苦要为做今天这个我而受苦受难？”[2] 福柯对自我研究的兴趣源于性欲研究，但须指出的是福柯的性欲研究并非把性欲问题与科学解释相联，而是力图去探讨西方思想家们是如何思考自我的，以揭示肉体体验与自我交往的形成。当人对自己的肉体、思想与行为施加某种技巧，旨在改变自己以达到某种完美状态时，这种技巧被福柯称为“自我技术”。斯多葛学派的“自我技术”就受到福柯的极力赞赏。 众所周知，斯多葛学派是希腊化时期的一个著名哲学流派，他们认为，人即便是被训导者也对自我拥有自主权，因而他们关注的是个人爱好问题，即审美问题，以便让人每天通过回忆来重新估价自己当天的所作所为。他们运用独特的记忆来塑造人们的自我，表现出充分相信自我，倡导自我完全可以为自己做主。我们对古希腊贤哲苏格拉底的名言“认识你自己”耳熟能详，但对斯多葛学派的“你为自己做主”却鲜有耳闻，可斯多葛学派的“你为自己做主”却正是对苏格拉底的名言“认识你自己”的积极回应。其代表人物如塞涅卡就是如此。 基督教却完全不同。基督教把自我视为某种罪恶的无底深渊，各种罪恶念头会不停地从深渊中冒出来，亦如潘多拉魔盒，一旦打开，无数恶魔就会从盒中不断冲出来，谁也无法阻挡。魔盒中跑出来的恶魔会附在自我身上不得脱身，这就需要上帝的密切监视，经常作自我检讨，如时时向牧师来做忏悔。当然，为了摆脱罪恶而获上帝的拯救，单纯地靠自我检讨与忏悔是远远不够的，还必须以各种肉体的苦行来惩罚自己，使自我处在某种“殉道”行为中，以驱逐可鄙的自我。基督教的这种无条件服从，无休止检讨和无保留忏悔的技巧，正是说明基督徒以牺牲自我为代价，去换取所谓虔诚的信仰，不仅自己甘愿放弃做自己意志主体的权利，而且还强迫别人也放弃做自己意志主体的权利。基于此，福柯极为迷恋于殉道与自我牺牲，因为福柯一生许多所作所为都与这种殉道和自我牺牲相关。例如，关于作者之死的观点就是由于福柯把写作视为是一种自我牺牲有关。 传统观点认为，作品一向被人视为作者永垂不朽的佐证。作品，也只有作品才能被当做作者是不是作家，甚或是不是伟大作家的证明。但是福柯则断言，作品不仅不能见证作家的伟大与否，而是恰好相反，作品具有杀人的权力。福柯认为，作品是杀死作者的凶手，它既杀死了伟大的作家，连一般的作家也不放过。这是因为，“自我的否定是现代世界写作经验的核心”[3]。这样，在福柯看来，文学写作成了一种自我牺牲的形式，不仅如此，“任何关于自我的真理都包含着自我的牺牲”[4]。既然如此，现代人为了实现自己，就必须以惩罚自己、牺牲自己来实现。这看似矛盾却又成为理解福柯自我解释学的关键所在。尽管古代人尚能在“认识你自己”的神喻里曾经做出某种积极的回应，予自己以自主的权利，但是经过基督教以后，人们就只能以“放弃你自己”，即否定自我、牺牲自我来做出消极回应了。如果认为不必透过自我惩罚，自我牺牲就能实现自我，那就只能在另一个世界里才能存在。至于这个世界究竟是什么样子，究竟是个什么世界，这谁也不知道，也不可能知道，或许只有当我们从根本上改变了自己的存在方式与思维方式，才有可能知晓。由此，福柯提出要以非常规的方式去思考，摆脱传统的思考方式，以改变自我和自己的整个世界观，从而实现同人们的过去，同人们的自我，同世界和同以往的全部生活进行彻底决裂，抛弃传统的旧习惯，这就必须进行不间断的批判，与过去彻底告别。福柯提出的所谓“不服管”的自由和殉道都与牺牲自我有关。福柯对政治的介入，他晚年的同性恋苦行，其目的就在于改变自我的生话。他曾说：“在生活和工作中，我的主要兴趣只是在于成为一个另外的人，一个不同于原初的我的人。”[5]
