早周崇“明”观念的兴起

      ［中图分类号］H12 ［文献标识码］A ［文章编号］1003－5478（2009）06－0147－05

      将甲骨卜辞与周初文诰略作对比，会发现含有“明”义的语辞在周初文献中有陡然激增之势。不仅数量和使用频度远较殷商卜辞为多、为高，而且它们也由自然神学性一变为价值理性。不妨把这种文献上的差异理解和解释成思想史观念的某种萌动，称之为“早周崇明观念的兴起”，并试图以此为商周之际的思想史追寻，提供一个具体而微的个案研究。

      一、商周文献中“明”字用例之异趣

      “明”在西周铜器铭文中写作，隶定为“朙”。《说文》：“朙，照也。从月，从囧。明，古文朙，从日。”段注：“古文作明，盖籀文作朙。”即汉人所见古籀文中，“明”有从日与从囧之两写。殷虚文字出土，知“明”之字形在商代有从囧月、从日月、从月三种，三种写法的来由，论者多以为日或囧之讹写，董作宾更以日为囧之伪，正字均当作从囧之朙，理由是“右为囧，即窗之象形字，左为月，取义于夜间室内黑暗，惟有窗前月光射入，以会明意。”但郭沫若《卜辞通纂》却认为、皆窗形，一为方窗，一为圆窗而已；从月者亦为明字，并无讹伪。李孝定《甲骨文字集释》也对此说持有异议：“契文作朙明三形，诸家之说并是。惟董先生谓朙从囧伪而为日似有可商。其从日，亦为会意。日月丽天，明之至也。非囧伪为日，取象有别耳。”

      显然，文字形义的考释，既有其严格审慎的方法和原则，又很难摆脱见仁见智、各自为说的僵局。关于朙、明两形，从《说文》开始，学者便多以为明在先而朙后出。《荀子·天论》：“在天者莫明于日月”，无形中强化了这一认识。所以徐锴《说文解字系传》谓：“在天者莫明于日月，故于文日月为明。”近人王襄《古文流变臆说》更以确然的口吻说：“盖天象最明者在日与月，故明之初文作、，从日从月，取最明之谊，后见窗牖之丽廔闿明，孳乳制从囧之明。”然而一个不争的事实是，“明”之字形在卜辞和西周金文中以从囧从月之“朙”为多，从日月者较少，从月者希见。因此，并不排除明之初文为朙，而明后出的可能。

      与字形相关的是“明”在甲骨文例中的用法。董作宾指出：“卜辞……所谓‘明’者，皆指天明之时也。”张秉权《殷虚文字丙编考释》力推董说之确：“明，是殷人纪时的一个常用术语，是指一日开始的时候，董彦堂师认为约当于卯时（即早晨六时），那是有卜辞本身的根据的，是可信的。”[1](P1120－1121)既然明用以表天明之时，其形自然以从囧月者为长，因人夜宿室内，对天明的直观感知就是窗牖的见亮。至于从日月之明，李孝定“取象有别”之说当然也讲得通，但何以要取象日月，却不必如徐锴、王襄所说，为日月相合会最明之意。《周易·系辞》“日往则月来，月往则日来，日月相推而明生焉。”提供了新的理解的可能，即从日月之“明”不见得即为日月相合，而很可能是会“日月相推”之意。日月相推，可以说为“从月未落而日已出会意”，[2](P747)或日月交替之时。这样，“明”与“朙”会意同，皆用指天明的时刻。

      与在殷商卜辞中无一例外的用表时刻相比，“明”在周初文献中的用法，则几乎全盘改观，与前者大异其趣。以《尚书》“周初八诰”为考察范围，“明”字凡25见，频率不能算低。此外，在被多数学者认为作于周初的《君奭》和《康王之诰》中，明字亦6见。