近日，2009年的审计报告公布了，政府部门和往年一样同样存在诸多问题，违法违规数字让人惊讶！而且从报告中我们可以看到这样的字句：2006年至2007年，一些教育部门和学校违规收取择校、补课、赞助等费用5.02亿元，部分城市违规统筹使用、挤占挪用基础教育经费18.08亿元，一些地区和部门滞留基础教育经费24.31亿元。审计中还发现部分学校大量举债……“一些教育部门”、“部分城市”这样的字句让人如鲠在喉。 是哪些教育部门，哪些城市？难道不能直接在报告中点名吗？这样“半遮半掩欲言又止”的审计报告意义大吗？ 不过有人认为，2009年的审计报告没有把重点放在个案上，没有单纯追求点名批评的“轰动效应”，而是坚持预防与查处并重，查找问题与完善制度并举，如此从“点”到“面”，有利于反映普遍性问题，切中体制性障碍、制度性缺陷，推动完善机制。对此，笔者不敢苟同，难道对违规的单位点名批评就是所谓的“追求轰动效应”吗？我想未必！ 在2003年的报告中，38个中央部门被查出的各类违规问题金额总计90.6亿元，部门名字被一一列入，被媒体称为“审计风暴”。自此以后，每年的年度报告就成了很多人的期待。2005审计风暴再掀，国家发改委被五次点名批评。2007年的审计报告中，环保总局、烟草局、民航总局等部门多报多领的财政资金赫然在列。2008年的报告中有20个部门和单位被点了名。 事实上，“审计风暴”起到了一系列效果显而易见：将违规者公布出来，引发社会的批评和质疑，给违规者造成巨大的压力，促使其努力改进，并且，其改正进展情况也受到公众的密切关注，使得被点名部门的拖延之计无法发挥作用。其二，违规名单公布出来后，那些存在同样问题而没有被公布出来的违规者，成为人们揭发检举的对象，这种自发的监督作为，将审计署审计报告作用有效地进行延伸和扩展。 因此，审计署连续多年坚持的点名制度，为我国的审计监督开启了一个全新的时代，当一系列问题大白于天下之时，也是问题加快解决之时。相关违规部委整改的结果，充分了肯定了审计署的工作。如果审计报告突然不再点名，给公众带来的不仅仅是失落感，更是一种监督权的悄然滑落。对普通民众而言，没有点名的审计报告对他们并没有太大意义，因为他们没有办法参与其中而只能成为旁观者。 笔者认为，在审计报告中点名批评与完善制度并不冲突，不能说一旦点名批评就无法完善制度了。如果将有问题的单位予以公布，我们相信，在审计部门的督促与有关部门的追查下，这些问题必然能得到解决，相关制度也将走向完善。国家的大账本花了多少钱，有多少钱被违法违规使用了，老百姓都会在审计报告中细查端详。审计部门没有必要为了减少自己所面临的压力而不再点名，毕竟不点名的监督效果将大打折扣。希望点名的审计风暴一直持续下去，相信这是大多数公众的心声！
