（一）体制方面尚待解决的问题 1.着力在完善制度上下工夫。从目前情况来看，在一些“官员问责”案件中，都是上级对下级的问责，要求下级主动辞职、引咎辞职或被解职。如果问责制仅仅是上级追究下级的责任，那么在需要承担连带责任的情况下，就很难保证问责结果的公正性。主要表现是职位分类制度不完善、不科学，行政官员的权力和责任不对等，尤其是责任主体不明确，责任归属不清晰。行政官员具体承担什么责任，是领导责任、直接责任、间接责任、还是其他责任，到现在也还是粗线条的。这给问责制的责任界定带来极大的“模糊性”，也成为相关责任人开脱罪责的借口。这就需要审计部门建立和完善审计公示、审计工作联系、审计要情报告、线索移交、审计决定跟踪落实以及审计结果通报和公告等方面的制度。被审计单位未按规定期限和要求执行审计决定的，审计机关责令其执行，必要时将通报批评。仍不执行的，将依法申请人民法院强制执行。同时，由纪检监察机关对有关责任人作出相应处理， 2.预算资金分配和使用透明化。预算从编制、执行、决算直到审计应是公开透明的阳光预算、阳光财政。但目前国家尚未制定信息公开法和预算资金分配使用公开法，很难向社会公众公布预算内资金和预算外资金的分配使用情况，将监督权赋予公众，并且通过新闻媒体及时跟踪监督，防止预算执行单位暗箱操作，挪用或者窃取预算资金。防止具体权力人拥有支配巨额资金的重权，为权力寻租提供了便利。 （二）实务方面尚待解决的问题 1.违法乱纪之重与处罚力度之轻。审计监督既然是法定的、刚性的，必须不折不扣的执行，一旦有误，必须严肃追究执行人的责任。目前，我国某些部门在行政权力运行中，还存在着情感化和非程序化的责任追究和处罚方式。其结果导致一些行政领导者即使发生重大失职行为，都能大事化小，小事化了，而终究平安无事。事实上，问责相关责任，具体涉及三个方面的责任：行政责任、政治责任和法律责任。确立和完善问责制度，不但要落实行政责任，而且要落实政治责任和法律责任。 2，缺乏相关部门的配合。对公共部门经济活动的监督，仅仅依靠审计部门“探雷”是不够的，还必须有纪检监察部门的“排雷”行动，审计单位还要就各被审计单位的整改情况出具审计追踪报告。整改情况有可能都会向社会公布，而这样做的前提也是逼迫“问题单位”必须进行整改。审计部门还可配合各相关单位进行问题核实和数据查询：对于大要案，可以成立专门审计小组进行财务方面的配合。 在我国的现实状况下，审计问责制度对公共权力的监督具有一定的可行性，但其实行的具体环节有待改进。当然，要真正建立审计问责制，还需要在实行工作中处理好权与法、权与民、权与责的关系，从制度上消除政府审计问责制的障碍。实行审计问责制度，对于增强审计执法力度，规范市场经济秩序，促进全社会遵守财经纪律，充分发挥审计的免疫作用，保证经济社会全面健康有序发展具有十分重要的意义。
