一、进展顺利按时完工的奥运配套项目 2007年3月至8月,我们对市广播电视局实施的有线数字电视系统项目进行了审计,并首次对其业务管理系统开展计算机审计。该项目是2008北京奥运会的配套建设项目,于2005年底完成了有线数字电视的整体平移,我市也成为全国第一个完成有线数字电视整体平移的城市。在整体平移过程中,采用了免费施工与安装、免费赠送机顶盒、每月收视费提高的平移政策,平移工作进展顺利并按时完工。 截至审计日,我市市区共有有线用户70余万户,2006年财务收支均为2.2亿元,项目单位会计核算使用金蝶财务系统,采集的财务数据为15biB;项目单位业务管理使用的是有线电视综合业务系统,其后台为ORACLE数据库,审计采集的业务数据为20GB;财务系统与业务管理系统独立运转,两个系统未实现相互对接。 二、审前调查发现疑点,借计算机审计验证假设 (一)审前调查产生的疑点 2007年2月7日至8日,我们对被审单位进行了审前调查。在了解项目建设的施工情况时,被审计单位自豪地告诉审计人员,项目的传输线路建设可称得上“省钱、省力、省时间”,在传输线路通过地面传输的部分,项目自身并未另外架设线杆,而是免费使用了我市供电公司已架设的电线杆,为此项目的经济性大大提高,当然免费使用对方线杆的付出是对方免费收看有线电视节目。为了确保该行为的合法合规,双方正式签订了“一方免费使用线杆、一方免费收看有线电视”的书面协议。 审计人员了解到这一情况后,产生了很多的疑点:撇开线杆使用协议会导致双方均少列收入少缴税款这一事实,项目单位还会不会存在其他类似的协议?这类协议中的计价依据是否准确?甚至会不会通过签订协议少收费或不收费形成“小金库”或谋取个人利益? 附:收入完整性审计方法示意图
(二)确定计算机审计思路 针对审前调查了解到的情况,将收入完整性审计确定为本次审计的重中之重。但有线电视收入具有收费项目多样(分初装费、模拟收视费、数字电视收视费等)、收费标准不一(包括单位用户标准、个人用户标准、数字信号标准和模拟信号标准等)、业务数据量大(每年过百万条收费记录)、单笔收入额较小(每户每年收视费200元左右)等特点,审计要确认有线电视收入的完整性,仅依靠手工审计较难将审计风险控制在可接受范围内,只有借助计算机技术,对项目开展财务系统与业务系统的关联审计,才能够达到防范审计风险和提高审计效率的双重目标。 审计人员确定的审计思路是借助AO现场审计管理系统,按收费类别(分初装费、模拟收视费、数字电视收视费)统计并核对财务账面记录、发票记录、收费记录的一致性,确认不一致环节,查找不一致造成的原因,落实可能出现的违规问题。 (三)执行计算机审计操作 根据前述确定的审计思路,审计人员以验证收入是否入账为目标,编制SQL审计方法,通过AO系统执行确定疑点事项或疑点用户(审计分析表见左附示意图)。 1、①按收费类别统计收入明细账账面数 A、初装费收入: Select sum(贷方金额)as初装费收入from[科目明细账405]where[科目编码]Iike'4050601' B、模拟收视费收入: Select sum(贷方金额)as模拟收视费from[科目明细账405]where[科目编码]Iike'40507' C、数字收视费收入: Select sum(贷方金额)as数字电视收入from[科目明细账405]where[科目编码]Iike'40510%' ②按收费类别统计发票记录累加数 select发票项目,sum(发票金额)ss发票总金额from发票明细表where发票打印日期 between#2006-01-01#and#2006-12-31#AND(发票状态=’2’or发票状态=’4’)group by发票项目orderby sum(发票金额)desc 核对账面收入与发票金额,除部分已开发票未入账外无其他问题,经调查核实,未入账发票号均为错开发票但发票库未删除所致。 2、业务收费记录与发票记录一致性比对 ①取得所有已打印发票的号码 select distinct发票号into分析性中间表_已打发票号码from发票明细表 ②取得历史记录表中返填发票号与发票明细表中不对应记录 select a.用户证号,a.业务处理日期,a.业务代码,s.业务名称,a.业务状态,a.发票号as返填发票号,a.费用金额,b.发票号into分析性中间表_未打发票业务历史记录from业务历史表a left join分析性中间表 已打发票号码bon a.发票号=b.发票号where a.业务处理日期between#2006-01-01#and #2006-12-31#and b.发票号is null ③取得收费记录表中返填发票号与发票明细表中不对应记录