审计署发布的《2008至2012年审计工作发展规划》要求全面推进绩效审计，提高政府资金和公共资源的使用效果，注重从宏观层面上发现和分析问题，提出审计建议和意见。作为绩效审计的深化，政府战略目标执行审计在此背景下应运而生。 政府战略目标的定义 政府战略目标是指各级政府对今后时期本地区经济社会发展的愿景规划，具有如下特征： 宏观性。是政府促进经济社会发展的总任务和总要求。 长期性。是政府及其管理部门充分发挥计划、组织、协调、监控等职能，引导社会力量通过长期奋斗而达到的一种状态。 相对稳定性。政府战略目标一旦制定，在其所规定的时间内应保持相对稳定，但并不排斥根据客观需要和变化而对战略目标作必要的修正。 全面性。是对现实利益与长远利益、局部利益与整体利益的综合反映。 可分性。可以从空间和时间上分解成具体的目标、任务和要求。 可接受性。各地的政府战略目标虽然因地制宜、各有侧重，但应符合人民群众的根本利益和内在需求，达成广泛的社会共识。 可检验性。战略目标应当设置量化的指标，并落实到责任部门，采取切实可行的措施予以推进。 政府战略目标执行审计的涵义和发展前景 涵义。政府战略目标的宏观性、长期性和全面性等特征，决定了执行战略需要大量人、财、物的支撑配合，集中体现政府的执政能力，客观上对以经济性、效率性和效果性(3E)为核心内容的绩效审计提出了新的需求。另一方面，政府战略目标的可分性和可检验性，为绩效审计提供了技术上的可操作性。 政府战略目标执行审计，就是围绕政府发展战略所设定的目标和指标，通过审计公共财力的使用管理绩效，评价投入资金和采取措施的3E，针对审计发现的问题，提出宏观性的建议和意见，确保政府战略目标执行的有序、顺畅，进而发挥政府谋士的作用，推动本地区经济社会各项事业又好又快发展。 政府战略目标执行审计是更高层次的绩效审计。 1.属于绩效审计的范畴。在我国，绩效审计被定义为国家审计机关对政府部门及相关组织的期望功能或公共资金、项目、政策的期望目标的实现，是否达到既定标准，以及实现的手段方式是否经济、有效所进行的检查和评价，政府战略目标执行审计的实质是绩效审计。 2.是绩效审计的深化和拓展。从技术看，以政府战略指标体系为审计对象，能有效避免现有绩效审计存在的项目选择随意、评价标准缺失、后续跟踪不力等问题。由于指标体系涉及面广、综合性强，审计机关需要拓展传统的审计方法，如建立模型、抽样检验、案例分析、专家咨询、专业评估等。从功能看，政府战略目标执行审计与政府运作的衔接更为紧密，能够有效推动政府绩效管理和责任追究制度的建立完善，不断提高政府管理水平。从层次看，政府战略目标执行审计提出的审计建议更具有宏观性、综合性和建设性，倾向于从体制、机制和政策层面发现和研究问题，有助于政府深化改革，加强宏观管理和公共服务。 3.是绩效审计的发展趋势。作为经济监督的行政部门，国家审计与政治、经济、法律等因素紧密联系。当审计适应外部因素的变化，创新审计理念和审计模式，就可以促进经济社会健康有序地发展，审计自身价值也将日益显现。审计环境的变化为开展政府战略目标执行审计提供了有利条件。 实践探索与审计成果 2008年，我局围绕政府发展指标体系及实施细则，开展居民生活质量的绩效审计。该项目涉及人均期望寿命、人均拥有公共文化体育设施面积、人均居住面积和住房成套率等指标，被审计单位包括区发改委、卫生、房地、文化等部门，同时延伸审计十多家相关单位，被审计资金总量达8.18亿元。 通过大量的审计调查，我局针对政府战略指标推进过程中的热点和难点问题，深入分析原因，从体制、机制上提出建设性的审计意见，如：建立跨部门的协调推进机制，合理配置社会公共设施；探索文体管理新方式，解决“以租养文”、“以租养体”的突出问题；充分利用闲置场地，建设投入少、收效高的简易社区运动场；建议政府统筹规划商业、住宅用地，旧里拆迁时优先考虑居民住宅的规划和建设等，得到有关各方的采纳，并积极落实整改。 高立意的审计项目，凸显良好的审计效果。我局的审计报告，得到区委、区人大、区政府的高度重视和肯定，为政府推进战略目标的实施，提供了详实可靠的决策依据，较好地履行了主动性、宏观性和建设性的审计职责。
