随着公共财政框架初步建立，民主政治不断推进和审计工作的深入发展，对财政活动的效益开展审计监督已为大势所趋。公共财政覆盖社会的各个层面，其支出内容和经济用途极其繁杂，效益审计的内容需要着重考虑以下几个方面：公共财政资金分配、公共财政投资、财政专项资金、财政转移支付和政府部门运行成本。 效益审计的目标是检查评价审计事项经济性、效率性、效果性的实现程度，揭示效益差异，挖掘效益潜能，提出改进工作的建议。经济性指以尽可能少的财政资源消耗，提供既定数量的公共产品或维持符合质量要求的公共服务，即节省的程度；效率性指在某个特定的时段，一定数量的财政资金投入，力争获得最大的作用结果，即投入和产出的比例关系；效果性指一项活动预期目标的实现程度，或者是某项工作预期结果与实际结果的比例关系，即目标与产出的关系。效益审计的任务就是检查评价预期目标实现与否。 实际上，任何审计项目组织实施前都有明确的审计目标，效益审计项目亦是如此。当效益审计项目确定时，其审计目标也是预先明确的，审计实施就是围绕审计目标，履行恰当必要的审计程序，收集相关的有助于审计人员进行专业分析判断的佐证资料，需要评价的效益事项是具体明确的，工作计划是否完成，工作预期目标是否实现，预定结果是否出现，工作成效高低、成果大小，社会公众满意度等等，都是常见的效益评价事项。在具体效益审计项目中，只需要将总体审计目标分解细化为具体目标，审计评价则根据具体目标收集必要充分的证据进行汇总归纳，据实反映分析判断得出的结果，不需要对具体目标做出“好或者差”、“高或者低”、“值或不值”的结论性概括，只需将实际结果摆出来，目标就实现了。评价中，可以量化或计量的效益事项，应当采用一些定量的指标进行对比说明，说明具体情况，使评价事项结果或效果更为直观明晰；无法量化或计量的，应当采用写实描述、定性表达的方式进行评价；有些评价事项，采取定量和定性相结合的评价方式，效果会更好。由于公共财政涉及面极广，效益审计对象众多，衡量其效益的标准是无法统一规范的，所有项目的审计目标更不可能采用一个统一评价标准进行评价。每一个效益审计项目，都需要审计人员深入详细研究相关法规、规划、计划等，履行必要程序、采用恰当方法提出衡量效益的评价标准。由于任何效益审计项目的评价标准都不相同，从这个意义上讲，每一个效益审计项目评价标准的确定过程，都是一次创新过程。概括地说，法律法规、规章制度、工作程序等，无疑是公共财政效益评价标准的首选；其次是被审计单位制定的工作发展规划、年度工作计划、项目预算申请报告、项目可行性研究报告等；再次是行业标准、同业水平、根据实际需要自行创立的标准等。但是在选用后两类标准时，需要与被审计单位充分协商，获得对方的认同，否则依此标准作出的评价，被审计单位难以接受，将会削弱评价效果。
