国际内部审计师协会(IIA)下设的一个专门从事内部审计研究工作的“知识共同体”组织(CBOK)于2006年面向全球发放了针对内部审计现况的调查问卷，并在问卷分析的基础上编写了题为“全球内部审计活动状况”(2007)的调查报告。随之，中国内部审计协会也于2007年开展了针对国有企业本级及所属单位（含全资、控股和占主导地位的单位）的内部审计发展状况的调查。 本文以调查问卷分析为基础，形成了我国国有企业内部审计的基本结论，并与CBOK的调查结论相比较，进一步确认我国国有企业内部审计与其他国家企业内部审计之间的共同特征和现实差异。 一、问卷调查的情况 （一）问卷调查的样本情况 2007年，中国内部审计协会以问卷的方式对我国国有企业的内部审计发展状况进行了调查，被调查的国有企业有1024家，涉及工业、建筑业、交通运输业、房地产业、烟草业等行业，问卷回收数量因被调查内容不同而异，样本数量参见每项调查内容统计量，回收率均在90%以上。被调查的企业中，国有独资公司584家（占57%）；有限责任公司244家（占24%）；股份有限公司108家（占10%）；其他类型的企业88家（占9%）。 2006年，CBOK通过网络等多种渠道向全球发放了数万份问卷调查，回收了9366份问卷，调查亦是采取抽样调查方法。被调查的对象有首席审计执行官、审计部门经理、高级审计主管、审计人员，以及其他类型的被调查者。 （二）问卷调查的基本内容 我国内部审计调查内容与CBOK的调查内容大体相同，主要涉及如下几个部分：内部审计机构设置情况、内部审计的独立性与客观性情况、内部审计人员情况、内部审计活动范围、内部审计人员知识领域和胜任能力、内部审计技术与方法等。 本文中我国国有企业内部审计状况的结论是作者在对我国内部审计协会调查问卷分析的基础上形成的，国际内部审计结论引自于CBOK的调查报告。 二、关于内部审计的独立性 与外部审计相比，内部审计的独立性更加强调“组织的地位”。调查涉及两个主要问题，一是是否设置了内部审计机构，二是内部审计机构的隶属关系。 表1 企业设置内部审计机构情况 设置情况设置其中独立设置未设置 合计 数量821 634 159 980 比例 83.76% 77.22% 16.24% 100% 调查数据显示，在被调查的企业中，83.76%的企业设置了内部审计机构，反映大多数国有企业重视内部审计的基本特征，在设置内部审计机构的方式上表现为独立设置和非独立设置两种主要形式。 表2 内部审计机构的隶属关系 董事会 监事会 总经理 副总经理、 纪检、监察合计 总会计师部门合署 数量 164 29 345 171 12 821 比例 19.98%3.53%42.02%20.83% 13.64% 100% 调查数据显示，我国国有企业内部审计机构归属副总经理和总经理领导的比例最高，合计达到62.85%，体现了“高管层”主导的基本特征。而CBOK的调查数据显示，有72.6%的被调查单位设置了审计委员会，内部审计机构负责人经过审计委员会向董事会报告内部审计工作情况，内部审计机构由“董事会与高管层”双重管理。比较而言，全球大多数国家企业内部审计机构的设置达到了IIA在《内部审计专业实务标准》要求的归属“董事会与高管层”双重管理的标准，我国国有企业内部审计机构设置与该要求相比还有一定的距离。 三、关于内部审计人员的专业胜任能力 为了系统地了解其专业能力情况，比照国际标准和国外实践状况，内部审计协会以内部审计人员的基本情况、掌握的专业知识和专业技能情况为主展开了相关调查，调查结果如下： （一）内部审计人员的专职与兼职比例情况 被调查的企业中，内部审计人员总体数量是30479人，其中专职人员21148人，占69.39%；兼职人员有9331人，占30.61%；专职、兼职人员比为2.27:1（见表3）。 表3 内部审计人员的专职、兼职情况 专兼职情况专职人员兼职人员合计 数量21148 9331 30479 比例 69.39% 30.61% 100% CBOK的调查数据显示，大约有90%的内部审计工作由组织内部的审计人员（专职）完成，最多者达到了95.4%。尽管现在可以请外援或内外协作审计，但大多数组织仍然还是选择用内部审计人员来开展内部审计工作。有33%的首席审计执行官表示在未来三年他们将会增加内外协作审计或聘请外援的预算费用。 由此可见，我国国有企业专职内部审计人员的比例低于全球内部审计专职人员比例，兼职人员的比例高于全球内部审计兼职人员比例，其潜在结论涉及到内部审计业务外包比例高于CBOK的全球统计数据。 （二）内部审计人员从事内部审计工作的年限 在被调查的企业中，有22758人回答了关于工作年限的问题，我国内部审计协会的调查问卷以5年为时间界限，分为1-5年、6-10年、11-20年、21年以上等几个选项，具体结论见表4。
