单位全面经济责任审计，顾名思义，就是重点选择某一单位，按照领导干部经济责任审计工作原则和程序，对某一时段负有不同经济责任的领导进行审计，区分单位主官、部门领导和业务部门负责人不同层次，作出客观评价。 一、试行单位全面经济责任审计的必要性和可行性 （一）军队审计条例相关规定的变化与审计对象的多元化不相适应，审计对象的拓展初显全面经济责任审计的必要性 领导干部经济责任审计对象的不断拓展，战备工程、国防科研项目等专项经济负责人审计的引入，一些单位军政主官联审签批经费新规定的推出，直接提出了对政治主官审计的新要求，加之军以上单位的部门和业务领导都被赋予了重要的经济责任，客观上也要求一并纳入审计范畴。新颁发的军队审计条例明确了未设审计机构的审计工作由上级审计部门负责的新规定，按照这个规定，很多单位都不能对所属的单位或部门领导实施经济责任审计，这种状况，与审计对象多元化的要求不相适应。推行全面经济责任审计，可以有效弥补审计对象不全面的空白。 （二）经济责任层次的多样性与审计评价的单一性难以吻合，进一步显示了开展全面经济责任审计的必然性 按照军事经济管理的分工，不同层级的领导干部，享有不同的经费物资使用支配权，也承担着不同的经济责任，层次的多样性决定了审计评价结果的多样化。但是，现行的经济责任审计评价主要是对审计对象本人的评价，对那些集体决策的经济事项，特别是对军政主官的经济责任，很难区分，也很难评价，致使一些审计报告以偏概全、失之公允。因此，组织试行全面经济责任审计，区分不同经济责任，是经济责任审计的必然要求。 （三）有些单位的实践探索，给组织实施单位全面经济责任审计提供了可能性 单位全面经济责任审计内容广、涉及领导多、要求高，在决定审计对象时，自然要求突出重点，这与审计力量相对不足的实际情况和突出审计重点的要求是相统一的。近几年，沈阳军区审计局组织了对集团军领导班子成员的集中审计，分别评价军首长和部门领导相应的经济责任，笔者认为，这就是全面经济责任审计的雏形。这些实践表明，对一个单位实施全面经济责任审计是完全可行的。 二、试行单位全面经济责任审计的方式方法 实施单位全面经济责任审计，不是另起炉灶，而是对现行方法的继承和发展。笔者认为，现有的领导干部经济责任审计中的一些好的方法，如党委统一领导、机关有关部门配合和严格审计程序等应该继续坚持，但有一些审计理念和方法则应发展和调整。一是确定审计计划必须突出重点，要优先选择作战部队和经费物资流量大的重点单位实施审计，同时依据不同单位的实际情况，将单位党委、军政主官、分管领导或部门领导分别纳入审计视野。二是审计组应在本单位党委和领导小组的统一领导下，由干部、纪检、财务和业务部门共同参与，便于审计意见的落实。三是采取就地审计方式，审计时段以一、二个年度为宜，主要是考虑审计力量和党委考核周期的因素。四是坚持按级评价经济责任，依据岗位职责和干部管理权限，分别纳入干部考核范围。为强化操作性，应借鉴会计事务所审计报告的方式，用规范简要的文字和统一的制式表格（附表），就分级领导、经济管理、存在问题分别给以好、较好、一般、差的评价，审计结果应按党委首长意图，有重点地抄送有关部门。五是审计报告以综合报告为主，兼顾对个人的审计评价。 三、试行单位全面经济责任审计应注意的问题 （一）正确认识单位全面经济责任审计和财务管理审计的联系与区别 对同一单位不同领导的审计评价，以及一两个年度的审计范围和内容，单位全面经济责任审计确实与年度财务管理审计有诸多相似之处，但也应看到，这项工作有党委的统一领导，有干部、纪检等部门的共同参与，特别是经济责任的区分，既清晰又具体，评价结果的权威性和实用性相对更强，这些都是财务管理审计难以企及之处，也是试行单位全面经济责任审计的理由根源。 （二）正确认识单位全面经济责任审计与现有领导干部经济责任审计的关系 表面上看，两者主要区别在于审期长短和审计领导干部人数的多寡上，但从深层次上看，审计的效率和效果不同。现行模式主要审计单一领导整个任期履行经济责任的情况，时间跨度长，很多问题难以查清，加之审计人员精力和时间有限，评价风险加大，审计效果难以高估。而新审计模式对某个单位实施典型解剖，时间跨度短，评价对象多，审计的效率和效果显著。 （三）关于评价对象多元与审计成果运用的问题 评价对象多，客观上造成审计结果多、运用相对较难的情况。在实际工作中，可以采取不同的处理方式，予以解决。评价党委集体理财的，以审计报告方式呈送上一级单位，为考核单位党委提供依据；评价单位主官的，按干部管理权限，抄送干部、纪检部门，为干部的调整使用提供参考；评价单位部门和业务部门领导的，直接呈报单位党委，便于党委掌握情况和考核干部。
