关于预算执行审计动因的研究 审计在本质上是一种特殊的经济控制，目的是保证和促进受托经济责任(Accountability)得到全面有效地履行。因此，审计对经济权力进行控制是全面有效履行受托经济责任的内在要求。同时，预算执行审计的内容必须包括预算收支执行的真实性、合法性、完整性、效益性和预算编制的及时性，完成上述审计内容正是履行人民赋予审计机关受托经济责任的最好的体现。这从国外许多著名的文献中可以得到支持。 一方面，在一些政府相关指导性文件中可以找到。如美国总审计长David M.Walker(2007)在政府责任审计准则(Government Accountability Standards，2007)中，对政府责任审计的职能做了如下描述，“坚持透明公开并负责地使用公共资源的原则是我国政府运行的关键。政府官员和政府资金的领取人应在追求期望目标的同时，保证公共部门有效、经济并遵循道德标准公正地运行（即权力运用）。高质量的审计对政府责任公开和使资源利用及其产出关系透明化至关重要。政府项目的审计应对政府工作、绩效和政策、计划以及其推行成本提供独立、客观、实事求是、超乎党派的评价。政府责任审计（即权力审计控制）还应认真履行其向利益相关者和公众提供重要信息的义务；应帮助改进项目的实施和绩效；应降低成本；应推动决策的制定；应激励改革进步；并应识别当前的问题以及影响政府项目和项目受益者的趋势。” 另一方面，在学者的研究中也可以找到。如Chennai(2004)在其论文《Better accountability of public serviceagencies:Listen to the‘voice of people’》中明确地指出对公共经济权力进行控制是审计的重要职能，“有效地运用权力来向任何一个需要帮助的人提供合法的服务，是审计形成的另外一个基本要求，这个基本要求将使公众对公共服务机构和行使权力的官员都产生积极的映象。”又如Mackenize(1966)对经济权力审计控制的内在动因——受托经济责任有一个精辟的论述：“没有审计，就没有受托经济责任；没有受托经济责任，就没有控制；而如果没有控制，国家权力又如何实施呢？”这是对审计与受托经济责任及权力控制这三者之间密不可分的关系既深刻又生动的描述，即审计从本质上是一种控制活动，是一种控制国家权力、履行公共受托经济责任的活动。 关于预算执行审计独立性的研究 独立性是国家审计的灵魂，是国家审计赖以存在并得以发展的基石——这是许多学者的共识。在研究预算执行审计时，对于独立性的研究必不可少。西方国家除了对体制、机构等独立性的研究外，在很多国外文献中对于独立性的研究主要集中在审计人员的独立性方面。他们认为保持审计人员的独立性对于预算执行审计的顺利且卓有成效地进行很有帮助。“审计独立性包括实务人员独立性和职业上的独立性。认为其中实务人员的独立性指审计人员在制定审计计划、实施检查业务和编制审计报告中保持适当态度的独立性；职业上的独立性指在社会公众看来，作为职业团体成员的审计人员在外观形象上是独立的。”(R·K·Mautsetal，1961)“独立性指审计师保持正直与客观的行为能力。”(W·G·Kelletal，1986)“审计人员实质上的独立性是一种精神状态，其影响因素包括审计费用的支付、进入与退出的压力、客户服务导向、沉默效应、个人的隶属关系、自我实现的预言、依赖关系、共同的价值观和审计人员的雇佣等。”(J·C·Corless，1990) 关于预算执行审计方法的研究 国外相关文献对于预算执行审计方法的讨论，主要集中在财务审计与绩效审计两个方面，对绩效审计的研究尤其关注。 自上世纪70年代起，美国GAO绩效审计占全部审计工作量的85%以上；英国国家审计署自20世纪80年代起，就日益强调绩效审计的重要性，其国家审计法直接授权国家审计署开展绩效审计，近年来用于绩效审计的审计资源占全部资源的35%；瑞典国家审计署、加拿大审计长公署绩效审计均占总工作量的40%以上。 国外学术界对绩效审计专题的研究是伴随着绩效审计实践而展开的，并取得了一定的成果。通过对国外政府开展的预算执行方面的绩效审计的实践状况和理论研究进行总结，我们不难发现其一般都具有以下特征：第一，制定了《绩效审计准则》指导审计实践。最高审计机关国际组织已颁布过《绩效审计准则（草案）》，其他一些国家尽管没有专门的审计准则，但就绩效审计也制定了专门的相关办法。第二，确定了审计的对象。如美国绩效审计对象为每个政府项目的资金流向和政府运作的高风险领域以及联邦政府的财政管理；英国绩效审计对象为检查公共资金使用情况的方式与效果；加拿大绩效审计的对象包括政府活动的经济、效率、效果、成本效益、对环境的影响、对公共财产的保护，以及政府活动的合法合规性；瑞典绩效审计的对象为整个政府部门，包括政府机构、公共事业单位、国有企业和基金会，以及与政府控制系统有关的活动和管理情况等。第三，确定了审计的内容。如R·E·布郎（1992年）认为，绩效审计包括“管理经营审计和效果审计”；巴基斯坦审计长公署认为（刑俊芳，2000年），绩效审计可以分为财务与遵纪审计、管理审计经济与效率审计、项目审计效益方面三部分；美国审计部署认为（刑俊芳，2000年）绩效审计包括经济、效率和项目审计。第四，形成了适合本国情况并独具特色的政府绩效审计方法评价体系。
