绩效审计概念使用混乱的现状亟待改变 世界各国绩效审计发展经验告诉我们，在绩效审计发展过程中，必须高度重视绩效审计基本理论（特别是绩效审计概念等）对绩效审计实践的指导作用。近年来，我国许多地方正在开展以财政资金使用绩效为主要内容的审计实践，有的称为效益审计，有的称为绩效审计。当前绩效审计概念使用混乱，已经在某种程度上给绩效审计实践带来一定影响。 所以，审计署在2008年7月发布的《2008至2012年审计工作发展规划》中，就明确提出，“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性……到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。”《规划》明确使用绩效审计概念，将促进改变绩效审计概念使用的混乱状况。 绩效审计与效益审计的含义辨析 绩效与效益。据《现代汉语词典》的解释，绩效即成绩、成效。刘家义审计长在南京审计学院作绩效审计专题报告时指出：绩者，成果业绩也；效者，功能效应也。上述关于绩效基本含义的表述，我们可以理解为：绩效应当是完成某一事项所取得的成果、业绩和效果。“效益”一词据《现代汉语词典》解释；即效果和利益，常指资金和财产的效果和利益。 从内涵的相关关系看，绩效和效益两个概念，前者内涵应当大于后者，绩效除了包含“效益”一词所表达的资金和财产的投入产出效果外，还包括需要耗费公共资源才能完成事项（如政府工作、环境保护等）的业绩评价。 绩效审计与效益审计。绩效审计是指独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的科学性、合理性、有效性所进行的审查和评价；而效益审计是围绕经济领域的投入产出效果方面所开展的审计活动。 从发展角度看，政府工作绩效情况应是绩效审计今后重点关注的主要内容，而非单纯效益的实现情况。若把需要耗费公共资源的业绩评价，也称之为“效益”的话，那就有些牵强附会。因为人们要求政府工作提高的是“绩效”，而不是“效益”。具体来说，各级政府从贯彻科学发展观、全面构建和谐社会出发，将大量财政资金投入社会公共事业，其产出的是给广大人民群众带来了福祉，赢得人民群众的信任，增加全社会及社会成员的福利总水平，从而夯实我们的立党之基，丰富我们的执政之源，它们应是政府工作的总绩效。 经过上述对绩效与效益、绩效审计与效益审计两组概念的分析与比较，我们认为，它们极有区分的必要。全国不少地方正在探索的绩效审计实践，要求我们无论从理论上，还是从实践上，应尽快明确使用“绩效审计”这一概念，这既体现我国社会经济发展对审计提出的总体要求，也顺应了世界审计发展潮流。 绩效审计概念使用中应关注的几个方面 一、从国内外绩效审计实践看，审计实施有效评价活动都应以资源配置为基础，都不能离开财务收支审计这个基础。这里所讲的基础，是指现代意义上的财务审计。它不仅仅是账本记载资金收支的真实、合法，还应包括社会各种资源使用、配置的真实、合法；它不仅仅包括已经实现的，还应当包括预期实现的。 二、在开展绩效审计过程中，对经济性、效率性、效果性(3E)的评价，在不同地方、不同时期各有侧重。有的侧重经济性，有的侧重效率性，也有的侧重效果性。绩效审计内容广泛，可以运用在通过成效、业绩来评价的所有地方，不管审计目标涉及绩效的哪一部分内容，审计类型都应是绩效审计。 三、绩效审计仅限于对政策执行情况进行审计，对政策目标本身不应提出任何质疑。审计人员应当结合绩效审计项目的具体情况，去归纳、去发现共同认知的绩效审计评价标准，不能等待有了现成、一成不变的绩效审计评价标准，再来开展绩效审计。
