一 引言 1.1 讨论的对象 在近代汉语中，事态助词“来”可以用在分句或全句的末尾，表示确认事件在过去发生，类似于现代汉语的句尾“了”，如例(1)，这种用法本文称为“来”的过去发生用法；也可以表示事件在过去不确定的时间里至少发生过一次，类似于现代汉语的词尾“过”，如例(2)，这种用法本文称为“来”的过去经历用法。这两种用法都跟体貌有关，所以本文暂且总称为句尾“来”的体貌用法，并讨论这两种用法的演变。 (1)九冬三十夜，寒与暖分开。坐到四更后，身添一岁来。（尚颜《除夜》（一作栖蟾诗），《全唐诗》卷848）① (2)有行者问：“生死事大，请师一言。”师曰：“行者何时曾死来？”（《祖堂集》卷6，神山和尚） 关于近代汉语“来”的体貌用法及其发展，前辈学者们已经提出一些富有见识的看法，也在一些方面存在明显的分歧。 1.2现有研究存在的问题 （一）对事态助词“来”的过去经历用法的来源存在不同的看法。蒋冀骋、吴福祥(1996∶545)指出，事态助词“来”的来源可能与动态助词“来”（即例(3)中的“来”）有关。当表示完成或实现的“来”（动态助词）用于“曾然”的语境，并居于句尾时，它就变成了“曾然”态的时态助词。陈前瑞(2003)已经指出这一推测与两种“来”出现的时间顺序不合。梁银峰(2004a)进而指出，事态助词“来”在南北朝时期已经产生，至迟在隋代已经确立，如果认为所有的事态助词“来”都是从动态助词“来”直接转化而来，不符合汉语的历史事实。例(4)的“来”在我们看来属于事态助词的过去发生用法，梁银峰(2004b)认为“来”这样的用例实在太少，在数量上远远不能和事态助词（即表示过去经历的用法，笔者注）相比，因此梁文认为，表示事态的助词“来”（即过去经历的“来”，笔者注）直接源于这种用法的观点是不成立的。 (3)赋来诗句无闲语，老去官班未在朝。（张籍《赠王秘书》，《全唐诗》4334页） (4)诸母人闻经欢喜，前白佛言：“山民贪害，以肉为食，欲设微供，愿当纳受。”佛告诸母人：“诸佛之法，不以肉食。吾已食来，不须复办。”（西晋法炬共法立译《法句譬喻经》，《大正藏》4/581b） （二）对于助词“来”的语法化路径存在分歧。太田辰夫(1958∶356)指出：“助词‘来’当然是由动词‘来’产生的。原来是做了某事之后来到现在的场所的意思，后来‘来’成了附加的，就把重点放在过去曾经做某事上了”。太田先生的观点可以概括为动词直源说。曹广顺(1995∶107)认为助词“来”可能来源于两种路径：一是源于结果补语，可概括为结果补语说；二是源于“以后、以来”义，可概括为“以来”说。王锦慧(2002、2004)通过分析禅宗语录，进一步论证了“以来”说。梁银峰一方面在太田先生的动词直源说的基础上提出“连动说”，即事态助词“来”是由连动式“v(＋NP)＋来”中的趋向动词“来”虚化而来（梁银峰2004a）；另一方面又持“以来”说（梁银峰2005）。 1.3 体貌类型学的启发 体貌类型学的研究认为，完成类体标记主要来源于：(1)“是、有”之类的助动词，(2)表示“来”义的动词，(3)表示“结束”和方向移动含义的动词。只有(2)类的“来”义动词直接发展成完成体及完整体／过去时。(Bybee et al.1994∶105)可见，“来”的语法化路径在类型学上具有特殊性，而类型学的研究大致支持助词“来”的动词直源说。Chappell(2001)认为汉语官话及方言中，“过、别、曾、尝”等标记所表示的经历体严格说来不完全是体貌的用法，而是传信(evidential)的用法。Chappell(2001∶65)构拟了汉语中传信标记的两条语法化路径：(1)大部分方言中的“过”类动词经由趋向补语发展成表示过去事件发生的完成体，然后发展成为传信标记；(2)闽语中的“别”类感知动词直接发展成传信标记。可见，汉语助词“来”无论是从体貌标记还是传信标记的语法化路径来看，都具有独特的地位，并且没有得到充分的研究。 基于对现有研究所存在问题的认识，并受类型学相关研究的启发，本文通过分析唐代以前汉译佛经材料中句尾助词“来”的早期用例的用法特点，探讨“来”由过去发生义到过去经历义的发展过程以及“来”由动词到过去发生义的发展过程；通过分析《祖堂集》、《古尊宿语要》以及《西游记》中的句尾“来”的用法特点，探讨“来”的过去经历义与过去发生义在唐宋及明代进一步发展的规律。 二 唐代以前句尾“来”的体貌用法分析 梁银峰(2004a)把句末助词“来”的出现年代推进到唐代以前，龙国富(2004∶282)发现事态助词“来”在中古佛经中的分布并不均衡，主要出现在西北地区的少数译者翻译的佛经之中。本文在龙国富(2004、2005)、梁银峰(2007)所引用的语料的基础上，检索已经出现过事态助词“来”的中古汉译佛经，初步得到41例明确用例以及若干相关用例。本节在这些用例的基础上分析“来”的过去发生义和过去经历义的用法，分析助词“来”的语法化路径。 2.1 唐代以前“来”的过去发生义用法分析 在41例明确的事态助词用例中，有17例不与“曾”的肯定或否定形式共现，因而不是明确的过去经历用法，可以暂且笼统地归入“来”的过去发生用法。②17例中，共有10种动词。其中感官动词共4种，出现10例，如例(5)的“见、闻”，例(6)的“见闻”，例(7)的“嗅”等。而且这几个感官动词基本上也是达成动词，表示感官感知的结果。
