SVO语言里常常出现宾语前置的现象，SOV前置的宾语一般被分析为焦点或者话题。焦点、话题甚至信息都是语用概念。焦点一般和背景相对，是句子表达的最重要的部分；话题对应评述(comment)。信息分旧、新(old vs.new)或已知、未知(given vs.new)。这三组概念有很大的重复性，一般焦点和评述是新信息，而背景和话题是旧信息。但有时并非如此，比如焦点可以是旧信息。“是老王告诉我的”，“老王”是句子的焦点，因为是句子最重要的内容，也占据焦点位置。可是“老王”的所指对说话、听话人来说都是已知的（不是语境里第一次出现）。所以焦点不等同于新信息，虽然常常表达新信息。对前置的宾语，必须区分焦点和新／旧信息。只有弄清前置的宾语的性质和结构才能懂得SVO语言里的SOV历史发展和跨语言分布的意义。 本文主要分析古汉语和白语的宾语提前现象，判断其性质和条件；然后和别的语言的类似现象进行比较。从语言演变的角度，我们分析不同句型的宾语前置产生、消失的时段。我们会看到，宾语前置的原因不同，出现的句型也不同。原因可以是语法的，也可以是语用的。前置宾语可以是焦点，话题或者旧信息。SVO语言里的SOV不能归结于同一现象。有的语言里前置的宾语可以是焦点或者是旧信息（先秦时期的古汉语），有的语言里前置的宾语只是一种（白语：旧信息，匈牙利语：焦点）。不同的结构，虽然表面形式一样(SOV)，也可能同现在一个语言，它们的性质和条件有别。 古汉语宾语前置有表示焦点和旧信息两种情况，白语的宾语前置是旧信息提前，和古汉语有所不同。古汉语和白语的宾语前置常常和某些句型搭配（否定句、疑问句），但是只有旧信息前置才和否定句和一般疑问句搭配。 一 古代汉语的宾语前置 古汉语有两个宾语前置的句型：否定句和特殊疑问句。（王力1980，Pulleyblank 1995）其中一种是带标记的强调宾语。如： (1)王叀北羌伐？（殷墟书契前编） (2)四方是维，天子是毗。（诗经191） (3)唯命是听（国语） 上述例子里的“叀、是”，句型“唯……是”均可看作宾语前置的标记。先秦汉语不带标记的宾语前置又可以见到两种，普通名词和代词。我们重点讨论代词作宾语的情况。代词作宾语前置又可以分为两类型。一类是疑问代词，一类是否定句里的人称代词。 1.疑问代词先秦时期的古汉语里疑问代词宾语一般都要前置（刘开骅，2005）。下面先看几个例句： (4)吾谁欺，欺天乎？（论语9∶12） (5)客何好？（战国策·齐四） (6)大王来何操？（史记·项羽本纪） (7)沛公安在？（史记·项羽本纪） (8)臣实不才，又谁敢怨？（左传·成公） 上述例句表明，作为宾语的疑问代词（谁、何、安）出现在动词的前面或者两个动词之间(6)。如有助动词“敢”(8)，代词在助动词之前，语序是“疑问代词＋助动词＋动词”。 2.否定句里的宾语代词 先秦古汉语宾语代词在否定句里一般要提前，词序是“否定词＋宾语代词＋动词”。如： (9)不吾敬也。（国语·晋语九） (10)不吾知也。（论语11∶26） (11)无适小国将不女容也。（左传·僖公七年） (12)然而不王者，未之有也。（孟子·梁惠王上） (13)我无尔诈，尔无我虞。（左传·宣公） (14)虽使五尺之童适市，莫之或欺。（孟子·滕文公上） 先秦汉语宾语代词在否定句里也有不前提的例子。当否定句里的宾语是第一人称“我”时，两种词序都有：“不我V”和“不V我”。据周光午先生(1958)的统计，二者的比例是63∶56。请比较两个例子： (15)有事而不告我，必不捷矣。（左传·襄公） (16)吾问狂屈，狂屈中欲告我而不我告，非不我告，中欲告而忘之也。（庄子·知北游） 和疑问代词相比，否定句里的宾语代词前置要复杂得多。似乎与两个条件有关，一个是与否定词的形式有关，二是与代词的形式有关。 徐丹(2006)在周光午(1958)和魏培泉(2001)的统计基础上，总结道：第一人称代词“我”和“不”搭配，有VO和OV两种语序，第二人称代词“尔”、“女”／“汝”和“不”搭配时，绝大多数场合是OV的形式。只能在宾语位出现的第三人称“之”如果和“未”、“莫”同现，常见的形式是OV，但当“之”和“不”一起使用时，VO的形式是主流，具体请见下表。（徐丹2006∶12） 表一 人称代词与否定词在上古汉语里常见的搭配形式
总的来讲，上古汉语否定句中，某些代词趋于前移，如第二人称和“不”组合时及“之”和“未、莫”组合时。 这种情况，汉代以后开始有所变动，孙良明先生(1984)指出，先秦典籍中否定句中的前置宾语代词，在东汉的注文里都发生后移（106页）。
