1 引言 景颇语为藏缅语族中类型演变较快的一个语言，它正在从黏着性语言向分析性语言转变，关于这一点，有关文献已介绍了许多（如戴庆厦、徐悉艰1992；戴庆厦1990、1998）。这种转变给研究提供了一个窗口，使我们能够观察和了解一个所谓“非结构性”(non-configurational)的语言体系如何向结构性体系演变，逐步走上有效利用人类认知系统提供的语言机制，并针对本身的特征，在语言机制内部设置的组合原则下，应对和选取相应的原则参数，从而使结构的形成和演变得以相对地稳定，形成自己的句法结构。 本文关注的是景颇语的基数词langai及一个表示个体意义的语素mi。langai和mi在景颇语的名词结构常常同现，分别表示“一”，但它们各自的分布又受到一定限制。我们将在第2节中观察和讨论langai和mi的分布，在此基础上我们在第3节确定mi不为数词，并在第4节讨论一系列与名词数的特征相关的问题，以进一步确认mi在名词结构中的无定指涉的功能及它与langai和量词的关系，随后在第5节，我们提出对langai、量词和mi的结构分析，并讨论和区分出两个并存的指涉结构，第6节为全文结语。 2 基数词langai与mi的分布 mi可以与基数词“一”langai同现，在文献中（戴庆厦、徐悉艰1992；戴庆厦、岳相昆2005），mi被译作汉语的“一”，当它与langai同现时，一个数量为“一”的名词短语似乎有两个“一”： (1)chyahkan langai mi 螃蟹 一 一 ‘一只螃蟹’顾阳(2004)、张志恒(2003)和Cheung(2004)曾尝试将langai分析为景颇语中新起的个体量词，mi则为数词。我们来考虑一下这种的分析的合理性。 我们先来观察一下景颇语的量词和数词。景颇语量词的基本类型与其他量词型语言一样，分种属量词(sortal classifier)和称量量词(measural classifier)。①前者通过所指谓实物的有生、形状、尺寸、结构等内在的特质，来使某个实物个体化；后者则通过单位或容量来使某个实物个体化(Lyons 1977)。如例(2)所示，在一个名词组中，不论是种属量词还是称量量词，量词均位于名词和数词之间。 (2)a.jongma marai masum 学生 量词 三 ‘三个学生’ b.hpa wan lahkong 粥 碗两 ‘两碗粥’ 若将量词和数词调换位置，结果便不合语法： (3)a.*jongma masum marai 学生 三 量词 b.*hpa lahkong wan 粥两碗 这样就确定了景颇语［名+量+数］的语序。当一个名词组带有量词时，mi与数词langai便不能同现，如例(4)所示。 (4)*jongma marai langai mi 学生 量词一一 当langai和mi同现时，它们的位置不能调换，所以形成例(1)与例(5)之间的差别： (5)*chyahkan mi langai 螃蟹一一 当名词组所带的数词大于“一”时，mi不能出现，试对比以下的例子： (6)a.chyahkan langai mi 螃蟹一一 ‘一只螃蟹’ b.*chyahkan masum mi 螃蟹三一 c.*chyahkan mi masum 螃蟹一三 例(5)和例(6)c说明，mi和量词不占有同一个结构位置。因此可以排除mi是个量词，因为它根本不占据量词的位置。以上的例子似乎支持顾阳(2004)，张志恒(2003)和Cheung(2004)的分析，即langai的确有可能为量词，因为从语序上看，langai似乎占据了量词的位置，mi则占了数词的位置。但是，这样的分析无法解释以下的事实： 第一，倘若langai出是个量词，它应该可以和大于“一”的基数词结合，出现在名词结构内，构成类似“两支笔”、“三个故事”、“五张桌子”这样的词组，但以下的词串均不合语法： (7)a.*hpongtin langai ahkong 笔一二 b.*maumyi langai masum 故事一三 c.*saboi langai manga 桌子一五 第二，基数词langai为双音节，它与其他双音节的词构成整齐的“一”至“九”的基数词及基数序系统。 (8)langai‘一’ lahkong‘二’ masum‘三’ mali ‘四’ manga‘五’ hkru‘六’ sanit‘七’ matsat‘八’ jahku‘九’ 而mi却是单音节，除了和表示“一”的langai对应的mi外，并不存在与其他基数词对应的单音节词，可以构成另外一套“一”至“十”的系统。 第三，当使用大于“十”的合成基数词时，只可用langai，不可用mi。例如，要表示“四十一”、“五十一”时，只有例(9)中的表述是正确的。（参见戴庆厦、徐悉艰1992:97）
