无定代词与独立“的”字结构

      1.独立“的”字结构

      现代汉语“的”字结构①通常像例(1)那样充当定语，或者像例(2)那样作为名词性成分的同位语②。不过，按照一定的使用习惯或在一定的语境中，“的”字结构可以像例(3)、(4)那样脱离名词性成分而独立存在，而且仍然表达明确的意义。

      (1)昨晚在象山登陆的台风“韦帕”并没有袭击上海。

      (2)台风“韦帕”可能在上海登陆的消息引起了慌乱。

      (3)小梅的父亲是镇上副食站卖肉的。

      (4)桌子还是木头的好。

      “的”字结构为什么能够独立使用，怎样才能独立，以及独立时表达的是什么意思，向来众说纷纭，但基本观点可归纳为两种。一是省略说，主张独立“的”字结构原本是定中结构，其中心语因某种原因被省略了，剩下的定语便以偏代正，承接了整个名词性短语的作用与意义（如黎锦熙1924；季永兴1965；孔令达1992；张静1994）。另一种是本质说，主张有些“的”字结构是名词性的，完全可以独立发挥作用（如朱德熙1961，1962，1978，1983；黄国营1982；刘月华等2001；邵敬敏2007）。在这种“的”字结构和其他名词性成分组成的短语中，“的”字结构是另一个名词性成分的同位语（朱德熙1982，1984，1993）。

      2.独立“的”宇结构的意义

      省略说和本质说之间的差别很多，最重要的是如何概括独立“的”字结构的意义。省略说认为“的”字结构是定语，独立使用时所表示的名词性意义来自省略了的中心语，所以例(5)（引自孔令达1992）中“小王的”实际上表示“小王的衣服”。

      (5)这是我的衣服，小王的［衣服］在床上。

      就大部分独立“的”字结构而言，由省略了的名词性成分来支撑整体意义，是个解释能力很强的假设。但是，按照中国人的说话习惯，除非为了修辞效果而故意重复，表示同一个事物的名词性成分很少会以同一个形式出现，再次提及时通常会采用代词，特别是零形式的指代成分。在例(5)那样的句子里，如果真的把“衣服”补进去，就不像汉语了。更大的问题在于例(6)和例(7)那种“的”字结构（引自朱德熙1966），虽然能够独立使用，后面却无法补出个合适的名词性成分来。

      (6)他和骆驼都是逃出来的。

      (7)他年青力壮，所差的是眼睛不太好。

      本质说认为独立“的”字结构本身就是名词性的，其名词性来自“的”，即朱德熙先生(1961)所说的那个“”，或者表示“转指”的那个“”（朱德熙1983）。这种“的”有两种功能，一是语法功能的转化，附着在谓词性成分后将其名词化；二是语义功能的转化，可以转化谓词性成分的语义，还可以将一个名词性成分变为另一个名词性成分（朱德熙1978，1980，1983）。这一假设对于独立“的”字结构的句法语义功能有着极强的解释能力。不过，独立“的”字结构还可出现在另一个名词性成分的前面，成为偏正结构中的“偏”，“偏”与“正”之间的句法语义关系就成了需要解释的问题。

      按照目前的主流意见，在(8a)那种“的”字结构中，“的”提取了“戴眼镜”的施事，所以“戴眼镜的”具有施事的格位。“戴眼镜的”与“戴眼镜的学生”不但有相同的句法功能，而且受到相同的语义选择限制。“戴眼镜的”因此可以像(8b)那样独立使用，而“戴眼镜的学生”是包含两个核心的同位性向心结构。依此类推，(9a)中“木头的”与“木头的房子”功能相同，“木头的房子”也是个包含两个核心的同位结构（朱德熙1961，1966，1978，1983，1984）。

      (8)a.戴眼镜的学生很多。

      b.戴眼镜的很多。

      (9)a.木头的房子盖好了。

      b.木头的盖好了。

      这样解释照顾了“的”字结构的独立使用，却造成了语义上的冲突。一般说来，“的”字结构出现在名词性成分前面时有三种功能，即(10a)的“领属性”，(10b)的“同一性”，以及(10c)的“说明事物的属性”（引自丁声树等1961；参见刘月华等2001）。

      (10)a.谁的书？我的书。

      b.而且又知道了日本维新大半发端于西方医学的事实。

      c.老师说的那本书我已经买到了。

      “同一性”结构通常称为同位语结构，也就是朱德熙(1984)所说的“同一性向心结构”，最重要的特点是“的”字结构和后面的名词性短语具有相同的真值，可以像例(11)那样用等值“是”字句来描述两者的关系。

      (11)a.（这一）事实是日本维新大半发端于西方医学。

      b.日本维新大半发端于西方医学便是（这一）事实。

      “说明事物属性”的是定语，通常还进一步分成限制性的和描述性的两种。“限制性定语具有区别作用”，“因此，当用这类定语修饰某事物时，一定还有其他同类事物存在，说话者认为有必要或者必须加以区别”；而“描写性定语的作用只在于描写”，“说话者所着眼的主要是所描写的事物本身，而不理会是否还有其他同类事物存在”（刘月华等2001:476-477；参见丁声树等1961，Chao 1968）。

      表面上看，这一区别同印欧语中限制性与非限制性定语从句的对立十分相似，但两种情况实际上并不相同。就英语而言，(12a)中的men表示二个大集合，受到限制性从句修饰的men who are working from 6am to 11pm是men的一个子集。(12b)中的men也表示一个集合，在受到非限制性从句修饰后没有改变，仍然还是同一个集合(Biber et al.1999)。文献中所列举的汉语描述性定语，并不具有非限制性定语的这种特点。例(13)中“热情洋溢的”被视为典型的描述性定语（引自刘月华等2001），理由是说话人只关心“他”的这次讲话，并不关心是否还有其他的讲话。